Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А55-19141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 сентября 2023 года

Дело №

А55-19141/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 14 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСкан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

о взыскании 41 917 руб. 15 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградСкан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», в котором просит взыскать 260 044 руб. 25 коп. из которых: 218 127 руб. 10 коп. - задолженность по выполненным работам по заказ-наряду, 41 917 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 201 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит сумму иска считать равной 41 917 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв во искполнение определения суда не представил.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает необходимых удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ВолгоградСкан» оказало ООО «СТРОЙПРОЕКТ» услуги: VOLЗН20911 от 07.04.2023г. - 112 125,49 руб., VOLЗН20915 от 10.04.2023 - 106 001,61 руб.

По состоянию на 14.06.2023г. задолженность ООО «СТРОЙПРОЕКТ» перед ООО «ВолгоградСкан» по указанным заказ-нарядам не погашена и задолженность составляет 218 127,10 руб. (Двести восемнадцать тысяч сто двадцать семь рублей 10 копеек).

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

«10» мая 2023 от ООО «ВолгоградСкан» была направлена в адрес «СТРОЙПРОЕКТ» претензия № 331, потребовав погасить задолженность. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией. Однако до настоящего времени долг не погашен.

Согласно ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 Гражданского Кодекса РФ).

П. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем истец представил пояснения к ходатайству об уменьшении размера исковых требований, в которых указал, что ответчик полностью оплатил сумму основного долга в размере 218 127 руб. 10 коп.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств согласно п. 9.1. Договора, по заказ-нарядам истцом начислены пени в общей сумме 41 917 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 801 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в суме 2 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований, а также с учетом того что частичная задолженность в размере 100 000 руб. была оплачена ответчиком 20.06.2023, то есть до принятия к производству искового заявления.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований; сумму исковых требований считать равной 41 917 руб. 15 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСкан" (ИНН <***>) неустойку в размере 41 917 руб. 15 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 801 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградСкан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб., перечисленную платежным поручением № 616 от 14.06.2023.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева