Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А73-14534/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14534/2022
г. Хабаровск
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта принята 18.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>, каб. 67)

к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 259 722,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эником» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск» о взыскании задолженности по договору поставки № 13997 от 11.12.2018 в размере 236 182,18 руб., пени в размере 23 540,62 руб., всего 259 722,80 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10). Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 259 722,80 руб.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Кодекса признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу императивных норм закона.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается, и не носит бесспорный характер.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (абзац шестой пункта 9 Постановления от 18.04.2017 N 10).

В пункте 31 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчик в обоснование ходатайства указал, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по причине того, что ООО «РБ Хабаровск» готовит встречный иск к ООО «Эником».

Вместе с тем, порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска. По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство с учетом предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не усмотрел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Таким образом, изучив ходатайство ответчика и приведенные в его обоснование доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

18.10.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило заявление ответчика от 25.10.2022 о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

11.12.2018 между ООО «Эником» (поставщик) и ООО «РБ Хабаровск» (покупатель) заключен договор поставки № 13997, по условиям которого поставщик обязуется в соответствие с заявками покупателя на поставку передавать в обусловленный договором срок в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию, указанную в Приложении № 3 к договору («Прейскурант цен ») (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязан передать покупателю следующие документы при поставках продукции: универсальный передаточный документ (УПД) одновременно с товаром (2 экз. оригинала); реестр деклараций о соответствии (оригинал/копия) на отдельную партию товара (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 11.12.2018) поставщик обязан ежеквартально по письменному запросу покупателя предоставлять: декларации о соответствии (копия) на каждое наименование продукции; протоколы испытаний на каждое наименование продукции (копии).


В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на продукцию фиксируется в Прейскуранте цен (Приложение № 3) и включает в себя стоимость доставки до ресторана покупателя по адресу, указанному в соответствующей заявке на поставку (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем осуществляется в течение 21 календарного дня с даты получения товара и передачи подписанного УПД. Платеж считается осуществленным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

При приемке товара покупатель подписывает расходную накладную или иные документы, подтверждающие получение товара (пункт 6.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику по УПД № ЭХ-700036/13 от 07.04.2022, № ЭХ-704743/13 от 12.04.2022, № ЭХ-708067/13 от 14.04.2022, № ЭХ-712576/13 от 19.04.2022, № ЭХ-717049/13 от 21.04.2022, № ЭХ-716737/13 от 21.04.2022, № ЭХ-727206/13 от 29.04.2022 всего на сумму 236 182,18 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, 23.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках спорного договора осуществлена поставка товара по УПД № ЭХ-700036/13 от 07.04.2022, № ЭХ-704743/13 от 12.04.2022, № ЭХ-708067/13 от 14.04.2022, № ЭХ-712576/13 от 19.04.2022, № ЭХ-717049/13 от 21.04.2022, № ЭХ-716737/13 от 21.04.2022, № ЭХ-727206/13 от 29.04.2022 всего на сумму 236 182,18 руб.

Товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга по договору поставки, подтвержденное документально, и не опровергнутое ответчиком допустимыми доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 23 540,62 руб. за период с 28.04.2022 по 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.8 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая установленное судом допущенное ответчиком нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд не может признать его верным в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.04.2022 по 15.08.2022.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, кроме застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 28.04.2022 по 15.08.2022 является неправомерным и удовлетворению не подлежит, в этой части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность конкретных обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эником» основной долг договору поставки № 13997 от 11.12.2018 в размере 236 182,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451 руб.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки отказать в связи с введением моратория на начисление штрафных санкций на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эником» из федерального бюджета госпошлину в размере 46 копеек.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.Н. Лесникова