Решение от 25 января 2022 г. по делу № А60-39542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39542/2021
25 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "ОРГТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 1 977 360 рублей 27 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2021 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2021 (после перерыва)

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1977360 рублей 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по май 2021 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 70 рублей 80 коп. в возмещение судебных издержек.

В предварительном судебном заседании 21.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме в заявленном размере.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по расчетам ответчика, истцом учтены не все оплаты в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом.

В судебном заседании 28.10.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, ответчику произведены доначисления в связи с корректировками в сторону увеличения, в связи с чем с учетом произведенных ответчиком оплат (после подачи иска в размере 1332689 рублей 99 коп.) истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 703572 рубля 27 коп. задолженности за период с февраля по май 2021 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв №2.

В судебном заседании 18.11.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 798187 рубля 38 коп. задолженности за период с февраля по май 2021 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены пояснения, Корректировка за февраль 2021, а также за остальные месяцы, произведена в связи с доначислением объемов потребления по объекту ул. Белинского, д. 161.

Согласно фактическим обстоятельствам, жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2020, 26.01.2021 Ответчик стал управлять этим МКД.

Данные о внесении сведений в реестр лицензий предоставил Истцу 17.02.2021.

Объем доначислений за февраль 2021 года большой, по сравнению с остальными месяцами по причине расчета по нормативу.

Расчет по нормативу обосновывается следующим.

В феврале 2021 истцу передана карточка ОДПУ. В карточке отсутствуют сведения о потреблении с 04.02.2021 по 25.02.2021.

Февраль является отопительным месяцем. В отопительный период истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается карточками ОДПУ за январь и март 2021.

Карточка ОДПУ за февраль 2021, в которой отсутствует потребление тепловой энергии – некорректна.

Расчет по среднему за февраль 2021 невозможен.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву с ходатайством об оставлении требований истца в уточненной части без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «ОргТехПром» (ИНН <***>).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что по части спорного периода платежи за поставленный ресурс производились указанным лицом, которое в том числе предавало истцу карточки УКУТ по МКД по ул.Белинского, 161. В связи с передачей истцу некорректных данных карточка за февраль 2021 года истцом не принята, ответственность за указанное обстоятельство лежит на третьем лице, которое ответчик просит привлечь к участию в деле, на права и законные интересы которого по отношению к ответчику может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОргТехПром» (ИНН <***>).

В судебном заседании 16.12.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 259981 рубля 29 коп. задолженности за период с февраля по май 2021 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 13.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 94615 рублей 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2021 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 13.01.2022 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, согласно уточненному расчету задолженности сумма долга ответчика перед истцом составляла 259981,29 руб., 12.01.2022 ответчиком указанная сумма оплачена в полном объеме платежными поручениями №10-13.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении времени для корректного разнесения поступивших от ответчика оплат.

В судебном заседании 13.01.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2022 в прежнем составе суда при участии представителя истца.

Истцом исковые требования поддержаны с учетом принятых судом ранее уточнений, представитель пояснил, что задолженности за исковой период у ответчика перед истцом не имеется.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №ТГЭ1812-65532 от 01.09.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора №ТГЭ1812-65532 от 01.09.2020 истцом в период с февраля по май 2021 года поставлена тепловая энергия стоимостью 3278022 рубля 92 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно поддержанным истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу расчетам с учетом произведенных ответчиком оплат истцом ко дню рассмотрения судом спора по существу поддержаны требования в размере 94615 рублей 11 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела платежных поручений, ко дню рассмотрения судом спора по существу задолженность ответчиком погашена в полном объеме, разногласий по объемам поставленного ресурса и его стоимости между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в период с февраля по май 2021 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 70 рублей 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 70 рублей 80 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 32774 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70 рублей 80 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских