Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А14-8626/2023

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8626/2023

«14» ноября 2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ойшо СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения от 13.02.2023 внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10013160/230520/0258121, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №Р7243 от 20.03.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежской таможни – ФИО3, главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 04.04.2023 №07-47/15, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО4, главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 13.10.2023 №07-47/31, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойшо СНГ» (далее – заявитель, ООО «Ойшо СНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений от 13.02.2023 (46 решений), от 14.02.2023 (32 решения), от 15.02.2023 (11 решений), от 16.02.2023 (42 решения), от 17.02.2023 (6 решений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, принятые по результатам камеральной таможенной проверки №10104000/210/080223/А000004, перечень которых приведен в приложении №1 к заявлению (всего 137 решений); об обязании Воронежскую таможню внести в изменения (дополнения) в декларации на товары, восстановив в них сведения, скорректированные оспариваемыми решениями.

Определением суда от 05.06.2023 требования ООО «Ойшо СНГ» к Воронежской таможне о признании незаконным 1 (одного) решения от 13.02.2023 по декларации на товары №10013160/230520/0258121 приняты к производству в рамках дела №А14-8626/2023.

Одновременно указанным определением суда в отдельное производство выделены требования ООО «Ойшо СНГ» к Воронежской таможне о признании незаконными следующих решений:

- от 13.02.2023 по ДТ 10702070/100320/0048156; 100110013160/020320/0107668; 10511010/030320/0034666, 10013160/280220/0101214, 10511010/030320/0034728, 10013160/290220/0103326, 10013160/290220/0103025, 10013160/180220/0078661, 10013160/180220/0078993, 10013160/230220/0089052, 10013160/210220/0086614, 10013160/160220/0073571, 10013160/160220/0073641, 10013160/170220/0074446, 10013160/170220/0074429, 10013160/020320/0104962, 10013160/030320/0107972, 10013160/020320/0106177, 10013160/250220/0092819, 10511010/250220/0030358, 10113110/230220/0024114, 10113110/230220/0024086, 10511010/030320/0034860, 10511010/030320/0034777, 10620010/210220/0008894, 10620010/210220/0008910, 10620010/260220/0009905, 10702070/010320/0042871, 10702070/180220/0036861, 10702070/260220/0041162, 10702070/250220/0040416, 10702070/010320/0042896, 10702070/190220/0037557, 10702070/210220/0039129, 10511010/240220/0029325, 10511010/170220/0025627, 10113110/170220/0021408, 10113110/160220/0020258, 10511010/180220/0026115, 10511010/180220/0026135, 10102082/030320/0001380, 10102082/030320/0001388, 10113110/010320/0028218, 10113110/160220/0020244, 10113110/010320/0028216 (всего – 45 ДТ);

- от 14.02.2023 по ДТ 10620010/100320/0012935, 10620010/100320/0012987, 10013160/240220/0089814, 10013160/130320/0131851, 10013160/170320/0139004, 10013160/100320/0123950, 10013160/230220/0088932, 10013160/080320/0118902, 10013160/100320/0122526, 10013160/140320/0133504, 10013160/080320/0119001, 10013160/060320/0116698, 10511010/100320/0038671, 10702070/030320/0044109, 10702070/050320/0045375, 10702070/110320/0048717, 10511010/250220/0030323, 10511010/250220/0029664, 10511010/100320/0038706, 10702070/070320/0046519, 10702070/130320/0050348, 10113110/090320/0032429, 10113110/080320/0031878, 10113110/080320/0031824, 10113110/240220/0024745, 10113110/240220/0024661, 10102082/100320/0001522, 10102082/170320/0001676, 10102082/170320/0001677, 10113110/140320/0035351, 10113110/150320/0035491, 10113110/090320/0032433 (всего – 32ДТ);

- от 15.02.2023 по ДТ 10013160/150320/0133963, 10013160/150320/0134010, 10013160/170320/0138937, 10702070/170320/0052562, 10620010/180320/0015058, 10620010/180320/0015061, 10511010/170320/0043322, 10511010/170320/0043417, 10511010/170320/0043816, 10511010/170320/0043807, 10005030/210320/0083006 (всего – 11ДТ);

- от 16.02.2023 по ДТ 10013160/220320/0148681, 10013160/240320/0154333, 10620010/250320/0016992, 10620010/280320/0018006, 10013160/270320/0161862, 10013160/210320/0147886, 10013160/210320/0148107, 10013160/290320/0164772, 10013160/220320/0149035, 10013160/210520/0255024, 10013160/250520/0261609, 10013160/190420/0201447, 10013160/250520/0261767, 10013160/290520/0269706, 10013160/260420/0212630, 10013160/210320/0148034, 10013160/280420/0217704, 10013160/170520/0246213, 10013160/230420/0209453, 10013160/220320/0148557, 10013160/310320/0169729, 10013160/180520/0248176, 10013160/240520/0258906, 10013160/240420/0211205, 10013160/120420/0191152, 10013160/090420/0188319, 10013160/110520/0235739, 10013160/150520/0244446, 10013160/050420/0178668, 10013160/060420/0180177, 10013160/010420/0172370, 10013160/070520/0231167, 10013160/080520/0232378, 10013160/100520/0234061, 10511010/240320/0048176, 10511010/240320/0048258, 10113110/310520/0067730, 10113110/310520/0067748, 10511010/220320/0046538, 10113110/230320/0039519, 10113110/210320/0038802, 10113110/220320/0039332 (всего – 42ДТ);

- от 17.02.2023 по ДТ 10013160/040520/0225461, 10013160/300420/0221992, 10013160/300420/0222081, 10013160/210420/0205328, 10013160/040520/0225334, 10013160/310520/0271315 (всего – 6ДТ).

Выделенному делу присвоен номер №А14-9163/2023.

Таким образом в рамках настоящего дела №А14-8626/2023 подлежат рассмотрению требования ООО «Ойшо СНГ» к Воронежской таможне о признании незаконным решения от 13.02.2023 в отношении декларации на товары №10013160/230520/0258121.

Определением суда от 13.09.2023 судебное разбирательство по делу №А14-8626/2023 назначено на 07.11.2023.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 07.11.2023.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель Воронежской таможни возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и письменных объяснениях.

Из материалов дела следует, что ООО "Ойшо СНГ" является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком "OYSHO ОЙШО", которые впоследствии реализуется в фирменных розничных магазинах "OYSHO" в России, а также через интернет-магазин.

Ввоз одежды и аксессуаров осуществляется на основании договора поставки от 11.05.2007 № О-1, заключенного с компанией "OYSHO ESPANA S.A." (Испания) (т.4, л.д. 205-207).

Ввоз обуви и аксессуаров осуществляется на основании договора поставки от 11.05.2007 № О-2, заключенного с компанией "ТЕМРЕ S.A." (Испания) (т.1, л.д. 109-114).

ООО "Ойшо СНГ" заключен договор коммерческой концессии от 21.02.2011 с компанией "IТХ Merken B.V.", который с 01.07.2017 действует в новой редакции, утвержденной соглашением.

Согласно договору коммерческой концессии компания "IТХ Merken B.V." (правообладатель) предоставляет ООО "Ойшо СНГ" (пользователь) право на использование товарного знака "OYSHO ОЙШО", а также "ноу-хау", программного обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения.

За использование товарного знака договор коммерческой концессии предусматривает уплату вознаграждения в размере 1,5% от закупочной стоимости ввезенного товара.

Данный платеж при таможенном декларировании включался обществом в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Вместе с тем, вознаграждение за использование "ноу-хау", программного обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения не включалось ООО "Ойшо СНГ" в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Воронежской таможней в период с 16.01.2023 по 08.02.2023 в отношении ООО «Ойшо СНГ» на основании 24, 326, 338, 340 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и подтверждающих их документах за период декларирования с 16.02.2020 по 31.05.2020, по результатам которой 08.02.2023 Воронежской таможней был составлен акт проверки № 10104000/210/080223/А00004.

По результатам проведенной проверки, проанализировав вышеуказанные договоры поставки, а также договор коммерческой концессии, Воронежской таможней был сделан вывод о том, что в таможенную стоимость проверяемых товаров должно быть включено вознаграждение за использование "ноу-хау", программного обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения, а также НДС (20%), начисляемый на лицензионный платеж (1,5% от закупочной стоимости товаров) и уплачиваемый ООО «Ойшо СГ» в адрес "IТХ Merken B.V." (Нидерланды).

Согласно акту проверки, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в результате произведенной корректировки таможенной стоимости, составляет 6 304 626 руб. 64 коп.

По результатам проверки Воронежской таможней приняты решения от 13.02.2023, от 14.02.2023, от 15.02.2023, от 16.02.2023, от 17.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанных в декларациях на товары.

Полагая, что вынесенное Воронежской таможней решение от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10013160/230520/0258121, принятое по результатам камеральной таможенной проверки № 10104000/210/080223/А00004, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, ООО "Ойшо СНГ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения таможенного органа незаконными (с учетом выделения части требований в отдельное производство).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что уплачиваемое им вознаграждение за использование "ноу-хау", программного обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения не отвечает установленным законодательством условиям для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров, считая, что данные продукты вспомогательного назначения обладают признаками универсальности, а их использование при продаже товаров только одной торговой марки не может свидетельствовать о невозможности их использования при реализации иных товаров.

По мнению заявителя, использование предоставленных ему программных продуктов с коммерческим обозначением направлено прежде всего на оптимизацию торгового процесса, который к тому же не адаптирован к какому-либо отдельному товару или фирме.

При этом ООО "Ойшо СНГ» указывает, что таможенным органом не доказаны факты непосредственной связи поставляемых товаров непосредственно с переданными не на исключительном праве программными продуктами, а также не доказано наличие в договорах условий, в соответствии с которыми в случае неуплаты лицензионных платежей, поставка и реализация товара прекращаются.

Не соглашаясь с выводом таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей и НДС, уплачиваемого при перечислении лицензионных платежей, ООО «Ойшо СНГ» указывает, что используемые обществом объекты интеллектуальной собственности имеют действительную ценность и предоставляются на аналогичных коммерческих условиях независимым розничным дистрибьютором, то есть их использование не является внутренним правилом группы Индитекс. Цена ввозимых товаров никак не зависела от того, выплачиваются или нет лицензионные платежи, и от их размера.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49) при выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), розничной дистрибуции товаров, в зависимости того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий, указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункта 7 Положения N 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам (Условие 1);

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (Условие 2).

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В пунктах 8 и 9 Положения N 20 предусмотрено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Содержащийся в пункте 8 Положения подход в отношении условия 1, применительно к роялти за право использования секретов производства (ноу-хау) приведен в разделе IV Положения (Ноу-Хау).

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (Ноу- Хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу пункта 17 Положения секрет производства (Ноу-Хау) используется в том числе, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (Ноу-Хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (Ноу-Хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (Ноу-Хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (Ноу-Хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18 Положения).

Если секрет производства (Ноу-Хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (Ноу-Хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Таким образом, указанные выше Положения разъясняют, что для решения вопроса о включении лицензионных платежей за производственные, технические, экономические, организационные и др. сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно - технической сфере в таможенную стоимость, необходимо установить, предназначены ли указанные, сведения (ноу-хау) для использования именно с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, "INDITEX S.A." созданы действующие в его интересах соответствующие компании.

Компания "OYSHO ESPANA S.A." (Испания) - продавец товаров (маркированных товарным знаком "OYSHO"), обладает правами на товарный знак "OYSHO", другими правами, характеризующими формат "OYSHO".

В соответствии с разделом 1 договора коммерческой концессии от 01.07.2017 "Определения", товарные знаки - означают товарные знаки, права использования и предоставления права использования которых третьим лицам были получены правообладателем от обладателя прав на вышеуказанные товарные знаки компании OYSHO ESPANA S.A. (Испания) по договору о выдаче сублицензии компании "IТХ Merken B.V." (Нидерланды) на использование товарных знаков и лицензии на другие права, характеризующие формат "OYSHO" от 01.02.2008, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 29.03.2011 за регистрационным номером <***>.

Компания "IТХ Merken B.V." - правообладатель товарных знаков и лицензии на другие права, характеризующие формат "OYSHO" в рамках договора о выдаче сублицензии от 01.02.2008, заключенного с компанией OYSHO ESPANA S.A. (Испания) и отвечает за разработку, совершенствование и использование формулы среды продаж ("Формула продаж") для всех коммерческих форматов за исключением Испании, лицензирует различным продавцам "INDITEX" отличительные знаки, а также ноу-хау и техническую помощь, связанные с эксплуатацией и оформлением магазинов и портала интернет - магазинов, необходимых для розничных продавцов "INDITEX".

Розничные продавцы "INDITEX" управляют сетью розничных магазинов каждого коммерческого формата по всему миру и занимаются коммерческой дистрибуцией одежды и аксессуаров.

Деятельность розничных продавцов "INDITEX" сосредоточена на продаже упомянутых продуктов и управлении точками продаж, включая административные процессы, связанные с продажами и персоналом.

Формула продаж, в той мере, в какой она связана с условиями продаж, охватывает лицензию на отличительные знаки, ноу-хау и техническую помощь, связанные с работой магазинов и портала онлайн - покупок, что включает в себя дизайн и оформление торговых точек для презентации продукции. Эти товары лицензированы для розничных сетей INDITEX, включая разнообразную техническую помощь в области продвижения и расширения бизнеса.

Таким образом, компания "IТХ Merken B.V." создана лицензиаром - "INDITEX" в целях осуществления компанией "IТХ Merken B.V." функции посредника, предоставляющего розничным продавцам (дистрибьюторам) определенного коммерческого формата (в рассматриваемом случае - формат OYSHO) по средством которого осуществляется продвижение товара на внутреннем рынке.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия, предпринимаемые ООО "Ойшо СНГ" (заключение договора коммерческой концессии с "IТХ Merken B.V.") с целью продвижения товаров на внутреннем рынке Таможенного союза, осуществлены по требованию продавца - OYSHO ESPANA S.A. (Испания) и продавец определяет условия их осуществления, что является условием продажи ввозимых товаров и, как следствие влияет на установление продавцом стоимости сделки, соответственно расходы ООО "Ойшо СНГ" за использование комплекса прав, предоставленных в рамках договора коммерческой концессии от 01.07.2017 должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной за ввозимый товар.

В пункте 20 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии № 20 от 15.11.2016 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» предусмотрено, что решение о включении лицензионных платежей за использование ноу- хау (в том числе связанных с технической поддержкой в области управления, администрирования, маркетинга, продажи, учета и т.д.) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о наличии ограничений и требований, установленных лицензионным договором.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что договором коммерческой концессии в редакции от 01.07.2017 установлены ограничения лицензиата в выборе поставщиков (OYSHO ESPANA S.A. (Испания)), о чем непосредственно подтверждают первичные документы: инвойс (т.4 л.д. 148-178), СМR, сертификаты соответствия, в которых указан поставщик: OYSHO ESPANA S.A. (Испания).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, условие 1 для включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за использование ноу-хау, программного обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения, предусмотренное пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, выполняется.

Условие 2, предусмотренное пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, согласно которому объекты интеллектуальной собственности ОИС оплачиваются в связи с ввозом товаров, маркированных товарным знаком "OYSHO", также выполняется, поскольку право пользования объектами интеллектуальной собственности передается по вертикали интегрированной группы INDITEX к ООО "Ойшо СНГ" через поставщика OYSHO ESPANA S.A. (Испания), которому передается полный комплекс прав, в том числе право пользования товарными знаками, которые фактически наносятся на товар.

Таким образом, продавец OYSHO ESPANA S.A. (Испания) осуществляет контроль за всеми этапами производства товара, ввозимого на территорию Таможенного Союза и вместе с тем контролирует объекты интеллектуальной собственности, что означает, что сторонние организации, вовлеченные в процесс производства, осуществляют отгрузку товара с маркой "OYSHO" только в адрес OYSHO ESPANA S.A. (Испания) и никакие другие компании такой товар приобрести не смогут.

В свою очередь "IТХ Merken В.У." (Нидерланды) является промежуточным звеном между ООО "Ойшо СНГ" и компанией OYSHO ESPANA S.A. (Испания).

При этом договор коммерческой концессии в редакции от 01.07.2017 не может нести действительную волю сторон, поскольку ООО "Ойшо СНГ" является подконтрольным лицом по отношению INDITEX (ст. 431 ГК РФ).

ООО "Ойшо СНГ", являясь покупателем товаров, маркированных товарным знаком "OYSHO" в рамках внешнеторговых договоров, одновременно является "пользователем" по договору коммерческой концессии от 21.02.2011 (в ред. от 01.07.2017).

Согласно подпункту "р" пункта 4.2. договора коммерческой концессии пользователь (ООО "Ойшо СНГ") обязан задействовать всю площадь магазина "OYSHO" исключительно для продажи одежды, обуви и аксессуаров, подготовленной для реализации в сети магазинов "OYSHO".

Из данного условия договора коммерческой концессии следует, что товары, маркированные товарным знаком "OYSHO" и ввозимые ООО "Ойшо СНГ", подлежат реализации только в сети магазинов "OYSHO".

В этой связи, полное расторжение договора коммерческой концессии влечет потерю права на ввоз товаров, маркированных товарным знаком "OYSHO".

Следовательно, разрешение правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, формализуется договором коммерческой концессии, в соответствии с которым ООО "Ойшо СНГ" получило права на продвижение товаров на территории Российской Федерации в своих магазинах и через веб-сайт.

Таким образом, права, предоставленные по договору коммерческой концессии, служат для индивидуализации предприятия и используются в его административно-хозяйственной деятельности, что не опровергает того, в данном случае деятельность общества "Ойшо СНГ" состоит исключительно в дистрибуции товаров "OYSHO" (лицензионные платежи относятся к ввезенным товарам), и экспорт товаров для ввоза в Российскую Федерацию без заключения договора коммерческой концессии не предполагался.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при сборе конечного лицензионного продукта лицензиатом (ООО «Ойшо СНГ») используются ввезенные товары, уплачиваемое ООО «Ойшо СНГ» лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау), соответственно, является и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара.

Таким образом, условия 1 и 2, предусмотренное пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и при которых лицензионные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров, в рассматриваемом случае выполняются вопреки доводам ООО «Ойшо СНГ».

В соответствии с п. 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно предоставленный период времени (на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Вместе с тем, заявителем не было подтверждено, что рассматриваемая цена исходит из обычной ценовой практики, поскольку ценообразование в группе компании холдинга INDITEX является трансфертным, а также не подтверждена доступность товаров, маркированных товарным знаком "OYSHO", не ограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ООО "Ойшо СНГ".

При этом заявителем в процессе рассмотрения дела не представлены прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя.

Материалами таможенной проверки также подтверждается, что проверяемые товары, никто, кроме заявителя, на территорию Таможенного союза не ввозил. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

ООО "Ойшо СНГ" в подтверждение довода о том, что цены, выставляемые OYSHO ESPANA S.A. в адрес ООО «Ойшо СНГ», соответствуют рыночным ценам, и отношения между сторонами не влияют на них, представило инвойсы (без перевода) от компании, которая, по сведениям заявителя, осуществляет пошив одежды для компании "OYSHO ESPANA S.A.", инвойсы, которые компании "OYSHO ESPANA S.A." выставляла в адрес ООО "Ойшо СНГ", а также информативная таблица, отражающая наценку на товары.

Между тем, представленные документы носят информационный характер и не раскрывают действительных сведений о покрытии всех расходов продавца, а также получения им прибыли.

Документы, представленные заявителем, не раскрывают действительную стоимость товара, поскольку к ним не приведены сопоставимые величины для сравнения ввиду отсутствия таких величин.

Кроме того, представленные документы не раскрывают объективную добавленную стоимость, поскольку такая возможность имеет место на примере сопоставления бухгалтерской отчетности юридического лица, осуществляющего такой же вид деятельности, что и поставщики.

Таким образом, ООО "Ойшо СНГ" не подтверждена доступность ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ООО "Ойшо СНГ", а также не представлены прайс-листы продавца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что внутри указанной группы компаний холдинга INDITEX установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, следовательно, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица) (лицензионные платежи), рассматриваются как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Довод заявителя о необоснованном включении в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров сумм НДС, уплаченного при перечислении лицензионных платежей, суд находит не обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), добавляются следующие дополнительные начисления лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно позиции Минфина России, отраженной в письме от 11.06.2020 N 27-01-18/50553, в таможенную стоимость товаров должны включаться суммы роялти с учетом сумм налогов, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом (покупателем), выполняющем в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

Таким образом, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая/полная сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая ему сумма.

Данная позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которой по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

Из вышеизложенного следует, что сумма НДС, начисленная (согласно договора коммерческой концессии) на сумму роялти, является для ООО «Ойшо СНГ» (декларанта) частью цены, подлежащей уплате в пользу правообладателя.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суммы НДС, предъявленные декларанту правообладателем товарных знаков, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной в виде лицензионных платежей в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения предусмотренных пп. 3 п. 2 ст.40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью цены, фактически уплаченной, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20% в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям: не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со статьей 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (пункты 1 и 2 статьи 161, пункт 4 статьи 174 Налогового кодекса, далее - НДС, удержанный налоговым агентом), необходимо исходить из того, что НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

Согласно пункту 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу абзаца 4 пункта 1 ст. 161 НК РФ обязанности по перечислению НДС в бюджет возложены на налогового агента; и налоговая база определяется налоговыми агентами отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, НДС, относящийся к лицензионным платежам, являясь косвенным налогом, начисляется на ту стоимость, которую организация добавила при декларировании за иностранного поставщика в качестве налогового агента (в нашем случае - на лицензионный платеж), подается к зачету из суммы полученного НДС при реализации товара на внутреннем рынке ЕАЭС. То есть, как НДС, полученный при реализации товара на внутреннем рынке ЕАЭС, участвует в формировании общей стоимости товара при реализации, так и НДС, относящийся к лицензионным платежам, участвует в формировании общей стоимости импортируемого товара. Тем самым невключение НДС, относящегося к лицензионным платежам, в таможенную стоимость ввозимых товаров ведет к уменьшению начисляемых налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что ведет к сокрытию полученного дохода от возмещения НДС после его реализации от обложения таможенной пошлиной.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п. 7 Постановления Пленума ВС от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (заключено в г. Марракеше 15.04.1994).

В мае 2015 года Техническим комитетом по таможенной оценке ВТО (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16, в котором рассмотрен вопрос включения в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию из доходов, начисленных в пользу лица (налогоплательщик), оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Техническим комитетом, исходя из того, что, если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ, был сделан вывод о том, что в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

В связи с принятием Рекомендуемого Мнения 4.16 Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России в ФТС России было направлено письмо от 19.11.2015 N 03-10-08/66933, в котором отмечено, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма (с учетом НДС), начисленная в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Приведенный подход распространяется и на вопрос включения суммы НДС, предъявленной иностранной компанией - лицензиаром, в том числе с учетом того, что в нем и в Рекомендуемом Мнении 4.16 рассмотрены экономически сходные ситуации, связанные с возникновением у декларанта обязательств перед третьими лицами в размере величины, включающей суммы НДС по услугам либо имущественным правам, оказываемым либо предоставляемым декларанту.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная за лицензиара на территории Российской Федерации, является для декларанта частью дополнительных начислений (лицензионных платежей), подлежащих уплате в пользу лицензиара.

При определении таможенной стоимости товаров по первому методу суммы НДС, уплаченные декларантом за лицензиара, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от от 04.08.2016 N 03-10-11/45719, в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года должна быть включена общая сумма начисленных в пользу иностранного правообладателя (налогоплательщика).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8.1(c) Соглашения ВТО должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

В связи с принятием Рекомендуемого Мнения 4.16 Минфином России было направлено в ФТС России письмо от 19 ноября 2015 г. N 03-10- 08/66933, в котором обращено внимание на то, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

В рассматриваемом случае Воронежской таможней обоснованно применен правовой подход Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации (далее также - ВТамО) (Рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18). Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза лицензионных товаров.

При подготовке Рекомендуемых мнений 4.16 и 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза лицензионных товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Таким образом, положения указанных Рекомендуемых мнений распространяются, в том числе на НДС, удержанный налоговым агентом.

Соответствующие разъяснения о необходимости включения в таможенную стоимость роялти с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента, даны Минфином России, на которое Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере определения таможенной стоимости лицензионных товаров.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2021 N 27-01-21/82729 вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18). В указанных рекомендуемых мнениях Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров. Дополнительно информируем, что при подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе, на НДС, удержанный налоговым агентом.

Из вышеизложенного следует, что при определении в соответствии с п. 9, 10, 11 ст. 38, п. 1, 3 ст. 39, пп.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС таможенной стоимости товаров в нее должны включаться общие/полные суммы роялти с учетом сумм НДС, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, который в соответствии со статьей 161 НК РФ выполняет обязанности налогового агента, а не только фактически перечисленные лицензиарам суммы роялти.

Таким образом с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением Воронежской таможни от 13.02.2023 правомерно увеличена таможенная стоимость на лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам и которые произвел покупатель в качестве условия продажи произведенных лицензионных товаров в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную за ввозимый товар (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС) и на величину НДС, уплаченного декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента.

Аналогичный подход содержится в определениях Верховного Суда РФ от 29.05.2023 № 307-ЭС23-7231, от 19.06.2023 № 307-ЭС23-9001, постановлениях АС Центрального округа от 18.09.2023 по делу А62- 3007/2022, от 09.10.2023 по делу А62-4713/2022.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Ойшо СНГ» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ойшо СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской таможне о признании недействительным решения от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10013160/230520/0258121.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С.Федосова