Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А22-1351/2021

880/2023-26600(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1351/2021
г. Краснодар
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Резник Ю.О. в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Системное решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системное решение» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А22-1351/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Системное решение» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 11 425 тыс. рублей.

Определением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Системное решение» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявитель представил в материалы дела доказательства реальности


оказания услуг (маркетинговые отчеты – приложения к актам выполненных работ); уточненные требования составляют 11 450 тыс. рублей, в подтверждение чего представлены акты сверки взаимных расчетов; отсутствие в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности оказания маркетинговых и рекламных услуг не препятствует периодическому их оказанию; заключение должником спорных договоров является экономически обоснованным, сложившиеся между сторонами отношения позволяли оказывать услуги с отсрочкой платежа; продукция должника продается в таре, изготовленной с использованием результатов интеллектуальной деятельности заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, временного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 01.12.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226 (7188) (объявление № 12010297172 / стр. 194).

08 августа 2018 года должник (заказчик) и ООО «Системное решение» (исполнитель) заключили договор № 08/08/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию маркетинговых и рекламных услуг, предусмотренных приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью (далее – услуги). Исполнитель обязуется выполнить услуги в объемах, в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующими приложениями к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что виды услуг, их стоимость и сроки оплаты определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иное не оговорено в приложениях к договору.

Если иное не оговорено в приложении к данному договору исполнитель начинает работу по оказанию услуг после получения от заказчика, утвержденного и подписанного Технического задания (Бриф). В Техническом задании заказчик указывает все


необходимые параметры, которые исполнитель обязан учесть при выполнении услуги. В случае, если результаты оказанной услуги не соответствуют параметрам, указанным в Техническом задании, исполнитель обязан за свой счет и в максимально короткие сроки выполнить обоснованные требования заказчика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, если иной порядок сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг не предусмотрен приложениями к договору, при завершении оказания услуг по соответствующему приложению к договору исполнитель направляет заказчику два оригинала акта приемки-сдачи оказанных услуг и оригинал счета на оплату оказанных исполнителем услуг.

08 августа 2018 года стороны составили приложение № 1 к договору о разработке визуального образа медовухи ТМ Столбуха, согласно которому за выполнение работ по разработке визуального образа бренда и концепции дизайна упаковки заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 900 тыс. рублей, в т. ч. НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения на основании счета, выставленного исполнителем в момент подписания приложения.

Также стороны составили приложение № 2 к договору о проведении рестайлинга этикеток классического пива, согласно которому стоимость услуг составляет 1 800 тыс. рублей, оплата производится в следующем порядке: 60% – до начала работ на основании счета исполнителя в течение 10 дней; 40% – в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

01 октября 2019 года стороны составили приложение № 3 к договору на выполнение комплекса работ по ребрендингу линейки энергетических напитков Hi Energy, согласно которому за выполнение работ по проведению ребрендинга бренда и концепции дизайна упаковки заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 146 тыс. рублей, в т. ч. НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания приложения на основании счета, выставленного исполнителем в момент подписания данного приложения.

Заявителем представлены акты оказания услуг от 31.07.2018 № 000366/1, от 31.08.2018 № ср000419/1, от 30.09.2018 № ср000486/1, от 31.12.2019 № 3/1 и приложения к данным актам, подписанные и заверенные печатями сторон, отчет «Комплекс услуг по ребрендингу линейки энергетических напитков Hi Energy» от 31.12.2019, платежные поручения от 27.03.2019 № 685, от 23.05.2019 № 229, от 16.07.2019 № 1143, от 29.07.2019 № 766, от 30.08.2019 № 1030, от 20.09.2019 № 1177,


от 15.10.2019 № 1366, от 13.11.2019 № 1265, от 15.11.2019 № 1594, от 10.12.2019 № 1650, от 20.12.2019 № 1728, от 31.12.2019 № 1807, от 06.02.2020 № 210, от 12.02.2020 № 246, от 26.02.2020 № 341, от 06.10.2020 № 171, от 27.10.2020 № 2266, от 21.12.2020 № 2618, от 26.01.2021 № 113, от 02.02.2021 № 181, от 05.02.2021 № 222, от 15.02.2021 № 302, от 20.02.2021 № 348, от 04.03.2021 № 462, от 05.05.2021 № 702 и от 06.05.2021 № 713 по частичной оплате задолженности ООО «Водоцикл», а также акт сверки взаимных расчетов за период 08.08.2018 – 31.05.2021, в соответствии с которым у ООО «Водоцикл» имеется задолженность перед заявителем в общем размере 7 325 тыс. рублей.

09 января 2019 года ООО «Водоцикл» (заказчик) и ООО «Системное решение» (исполнитель) заключили договор оказания маркетинговых услуг № 2019/01-09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и/или выполнять для заказчика работы по разработке брендов, дизайна упаковок, рекламных и иных макетов; а также направленные на проведение маркетинговых исследований рынка товаров заказчика, аналитику продаж, разработку стратегии привлечения новых клиентов, разработку программ управления товарами и/или услугами заказчика, а также осуществлять комплекс услуг и/или работ в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Конкретный перечень услуг и/или работ, оказываем и выполняемых исполнителем заказчику по договору, согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном договором.

Услуги оказываются и/или работы по договору выполняются исполнителем для заказчика по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору приложений, которые являются дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемой частью. В приложениях сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг и/или выполнения работ. Стороны устанавливают, что каждое отдельное приложение на оказание исполнителем услуг и/или выполнение работ исполнителем для заказчика, заключаемое сторонами к договору, является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего приложения и условиями и положениями договора (пункт 1.2 договора).

Главой 2 договора предусмотрено, что о необходимости оказания услуг и/или выполнения работ по договору исполнитель извещается заказчиком. В срок не более 10 рабочих дней с даты получения извещения заказчика исполнитель оформляет приложение


к договору и/или согласовывает его с заказчиком. Приложение к договору считается согласованным сторонами с даты подписания приложения надлежащим образом уполномоченными представителями сторон. С даты подписания приложения к договору вид, перечень, объем, стоимость, сроки, порядок оказания услуг и/или выполнения работ по приложению считаются согласованными, и приложение подлежит исполнению сторонами в соответствии с согласованными в нем условиями.

Согласно пункту 5.1 договора по окончании оказания услуг и/или выполнения работ по соответствующему приложению исполнитель представляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг, которые являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (пункт 5.2 договора). Отчеты представляются исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора за просрочку оплаты услуг и/или работ исполнителя по соответствующему приложению исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 100% от всей стоимости услуг и/или работ исполнителя по соответствующему приложению.

Заявителем представлены приложения от 09.12.2019 № 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1 к договору, перечень работ, поручаемых заказчиком исполнителю, и сроки их выполнения согласованы в пунктах 1 приложений, размер вознаграждения исполнителя – в пунктах 3.1 приложений.

Пунктами 3.2 приложений установлено, что выплата вознаграждения, указанного в пункте 3.1 приложений, производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения на основании счета, выставленного исполнителем в момент подписания приложения.

В подтверждение наличия задолженности ООО «Водоцикл» по договору оказания маркетинговых услуг от 09.01.2019 № 2019/01-09 заявителем представлены: акт оказания услуг от 30.09.2020 № 4М/1, приложения № 1/2, 2/2, 2/3, 3/1, 4/2 и 5/2 к акту на оказание услуг от 09.01.2019 № 2019/01-19, а также акт сверки взаимных расчетов с 09.01.2019 по 31.05.2021, подписанный и заверенный должником, в соответствии с которым у должника имеется задолженность перед заявителем в общем размере 4 100 тыс. рублей.

Указывая на наличие неисполненных обязательств по вышеуказанным договорам и полагая, что имеются основания для установления указанных требований в реестре


требований кредиторов должника ООО «Системное решение» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), правовой позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума № 35).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные требования.

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки (Определения Верховного Суда


Российской Федерации от 14.08.2020 № 308-ЭС19-9133 (15), от 15.09.2020 № 308-ЭС19-9133 (10)).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания услуг, формального документооборота, в отсутствие действительных обязательств.

Установив, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности

ООО «Системное решение» является торговля оптовая напитками, а среди 21 дополнительного вида деятельности оказание маркетинговых и рекламных услуг не значится, суды указали на нецелесообразность заключения договоров с организацией, деятельность которой не связана с оказанием услуг, перечисленных в договорах, со столь большим вознаграждением, находящейся в другом регионе.

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств со стороны заявителя на заключение договоров с третьими лицами в целях возможности исполнения обязательств по спорным договорам; отсутствие в штате сотрудников, обладающих необходимыми профессиональными навыками для качественного оказания услуг; заключения аналогичных сделок с иными лицами.

Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств использования должником результата оказанных услуг в своей деятельности, учета кредиторской задолженности в налоговой и бухгалтерской отчетности; технических заданий (брифов), письменных отчетов о ходе оказания услуг, счетов на оплату, перечисления аванса по приложению № 2 к договору от 08.08.2018 № 08/08/18, ведения деловой переписки по согласованию оказываемых услуг.

Принимая во внимание разночтения в датах договора и акта оказания услуг (08.08.2018 и 31.07.2018 соответственно), договора оказания маркетинговых услуг от 09.01.2019 № 2019/01-09 и приложения к нему (09.12.2019), суды указали, что в отсутствие иных первичных документов представленные ООО «Системное решение» документы не могут являться достоверным и достаточным доказательством для признания заявленных требований обоснованными, представленные акты формальны и не отражают объем оказанных услуг, отсутствует расшифровка оказанных заявителем услуг, не содержится расшифровки подписи лица со стороны заказчика и исполнителя, что свидетельствует о мнимости взаимоотношений между сторонами.

Кроме того, ООО «Системное решение» не принимало действий по взысканию с ООО «Водоцикл» задолженности, при этом факт частичной оплаты услуг со стороны должника не является безусловным доказательством исполнения заявителем договорных обязательств.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, установив недоказанность заявителем исполнения услуг по договорам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО «Системное решение» в реестр требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А22-1351/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Сороколетова Судьи И.М. Денека

Ю.О. Резник