Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А56-27734/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27734/2024
25 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.08.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26276/2024) ООО "С-Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-27734/2024 (судья Ким Е.В.), принятое


по иску ООО "С-Стиль"

к ООО "КУБ-Строй"


о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-строй» о признании недействительными (ничтожными) счетов-фактур от 31.12.2014 № 31.12-12, от 31.07.2014 № 31.07-18, от 31.08.2014 № 31.08-20, о применении последствий недействительности, о признании недействительными (ничтожными, не возникшими) все требования, основанные на указанных счетах-фактурах.

Решением суда от 28.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГСП-Комплектация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, истцом в полном объеме доказан факт ничтожности оспариваемых счетов-фактур.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль» указало, что изготовлением счетов-фактур от 31.12.2014 № 31.12-12, от 31.07.2014 № 31.07-18, от 31.08.2014 № 31.08-20 общество с ограниченной ответственностью «Куб-строй» совершило действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с изготовлением счетов-фактур и предъявлением для приемки суммы стоимости налога на добавленную стоимость к вычету, заявив о получении оплаты по договору от 19.04.2013 № 0413, общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль» было лишено возможности в установленный законом трехлетний срок возместить налог на добавленную стоимость с суммы, указанной в счетах-фактурах.

Полагая, что спорные счета-фактуры отражают бестоварную сделку и имеют признаки притворности ввиду наличия ссылок на договор от 19.04.2013 № 0413 и указывая, что действия общества с ограниченной ответственностью «Куб-строй» направлены на причинение ущерба, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, правомерно исходил из следующего.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как верно отмечено судом, вопреки мнению истца, счет-фактура не вляется сделкой и не может признаваться недействительной по правилам о недействительности сделок.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Истец в обоснование иска также указал, что оспариваемые счета-фактуры отражают бестоварную сделку, при этом причинение ущерба вызвано невыставлением счетов-фактур до уведомления от 13.06.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О следует, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Из указанного следует, что непредставление счета-фактуры не лишает истца возможности своевременно обратиться в налоговый орган за возмещением налога на основании иных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными (ничтожными) счетов фактур, поскольку они предназначены для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2024 года по делу № А56-27734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Е.И. Трощенко