Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А12-9367/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9367/2023
г. Саратов
14 августа 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Янтарный Аксайского района Ростовской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу № А12-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Янтарный Аксайского района Ростовской области, (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600166352),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Букановская Камылжерского района Волгоградской области, (ОГРНИП 308345604300046, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Корпорация Красный октябрь»,

о взыскании штрафа по договору от 19.09.2022 № 1909-01 в размере 23750 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа по договору от 19.09.2022 № 1909-01 в размере 23750 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу № А12-9367/2023 в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем, сделаны ошибочные выводы о том, что транспортное средство ответчика приехало на погрузку в 09:00, а в 09:40 въехало на стоянку завода; груз являющийся предметом перевозки не был готов к отгрузке. Арбитражным судом Волгоградской области неправомерно принята во внимание информация, имеющаяся в распечатке из системы ГЛОНАСС, а также довод ответчика о том, что перевозка не состоялась в связи с отсутствием отгрузочных документов на груз.

ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между ИП ФИО1 (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка № 1909-01 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого, ответчик (перевозчик) за вознаграждение и за счет истца (экспедитор) обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с заявкой от 19.09.2022 № 1909-01 ИП ФИО2 обязался оказать услуги по перевозке груза (металлопроката) по маршруту: г. Волгоград - г. Челябинск, дата погрузки и время определены сторонами 20.09.2022 до 12 час. 00 мин.

В согласованную сторонами дату транспортное средство под погрузку ответчиком не подано, вывоз груза не осуществлен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф за неисполнение договора-заявки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с предложением оплатить сумму штрафа, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по таким перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного Закона.

Как было указано выше - сторонами был заключен договор-заявка № 1909-01 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязался оказать услуги по перевозке груза (металлопроката) по маршруту: г. Волгоград - г. Челябинск; дата погрузки 20.09.2022, время погрузки – до 12 час. 00 мин; адрес погрузки – проспект В.И. Ленина, д. 110.

ИП ФИО1 в обосновании исковых требований, а именно того обстоятельства, что ответчиком не была представлена вовремя машина под погрузку, представила следующие доказательства: разовый пропуск на въезд автомобиля № 22-03-007326, акт о срыве (о невывозе груза) от 21.09.2022, телеграмму с просьбой прибыть представителя ответчика для подписания акта о срыве (о невывозе груза) либо направить подписанный акт о срыве (о невывозе груза) на электронную почту.

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно схеме проезда автотранспорта на территории грузоотправителя - АО «Корпорация Красный октябрь» для осуществления погрузки необходимо пройти следующую процедуру: действие № 1 - получение пропуска для въезда автотранспорта на стоянку завода через КПП № ЗА; действие № 2 -получение разового пропуска в бюро пропусков; действие № 3 - взвешивание: действие № 4 - досмотр автотранспорта на КПП № 3; действие № 5 - погрузка на складе. Водитель ФИО3 (сотрудник ИП ФИО2) на автомобиле DAF Р002ОЕ34 прибыл к месту погрузки по адресу: <...> в АО «Корпорация Красный октябрь» и в 09 час. 40 мин. въехал на стоянку завода через КПП № ЗА. Данный факт подтверждается путевым листом формы № 4-С, на оборотной стороне которого отмечен въезд 20 сентября 2022 года в 09 час. 40 мин. Пропуск на въезд № 22-03-007326 был выдан в бюро пропусков 20 сентября 2022 в 14 час.13 мин. (действие № 2), пройдено взвешивание (действие № 3), досмотр транспортного средства осуществлен на КПП № 3 20 сентября 2022 в 15 час. 20 мин. (действие № 4), после чего автомобиль проследовал на склад. Груз на складе не был предъявлен к погрузке. По информации, полученной у грузоотправителя, причиной непредъявления груза к погрузке стало отсутствие документов, необходимых для отгрузки металлопроката. О проблеме не предъявления груза к погрузке 20 сентября 2022 года в 16 час. 15 мин. по телефону был уведомлен представитель истца ФИО4

Согласно части 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу части 1 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 11 Закона № 259-ФЗ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

ИП ФИО2, в подтверждение заявленного довода о своевременной подаче транспортного средства под погрузку, представил в материалы дела путевой лист грузового автомобиля № 25, согласно которому водитель ответчика прибыл в АО «Корпорация Красный октябрь» (по адресу <...>) 20.09.2022 в 09 час. 40 мин., а убыл в 13 час. 25 мин. - 21.09.2022. Указанные сведения заполнены сотрудником АО «Корпорация Красный октябрь», проставлены печати организации на путевом листе.

Ответчиком приложена к отзыву переписка между сторонами, согласно которой 21.09.2022:

- ИП ФИО2 в 09:35 направил «уведомление о составлении акта о срыве погрузки»;

- представитель ИП ФИО1 в 10:22 ответил «Добрый день, вас загрузят сегодня»;

- представитель ИП ФИО1 в 10:26 - «В субботу машину примут на выгрузке»;

- ИП ФИО2 в 10:51 - «В связи с не предъявлением груза к перевозке по договору-заявке от 19.09.2022 № 1909-01 предлагаю Вам оформить двусторонний акт о срыве погрузки. В случае не подписания Вашей стороной акта до 15 час. 00 мин. 21.09.2022 акт будет составлен в одностороннем порядке. Акт, приложенный к настоящему письму прошу подписать и направить на данную электронную почту (направлен двусторонний акта о срыве погрузки от 21.09)»;

- представитель ИП ФИО1 в 11:02 «Ваша машина уехала?»;

- представитель ИП ФИО1 в 14:45 «Направление претензии в приложением акта о не вывозе груза от 21.09»;

- ИП ФИО2 в 15:10 «направление одностороннего акта о срыве погрузки от 21.09».

ИП ФИО2 21.09.2022 в 10 час. 35 мин. составлен двухсторонний акт о срыве погрузки, в котором указано, что автомобиль прибыл на погрузку в 08 час. 40 мин. до настоящего времени груз к перевозке не предъявлен, погрузка автомобиля не произведена.

ИП ФИО1 в материалы дела представлен акт о срыве (не вывозе груза) от 21.09.2022, время составления не указано, место составление - г. Ростов-на-Дону. Принимая во внимание переписку сторон, истцом акт о не вывозе груза был составлен до 14 час. 45 мин. 21.09.2022 (в 14 час. 45 мин. направлен ответчику).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что представленный в материалы дела акт о не вывозе груза не свидетельствует о том, что ИП ФИО2 в установленный договором – заявкой срок машина не была представлена под погрузку, т.к. акт составлен 21.09.2022, т.е. на следующий день после даты, когда должна была быть произведена погрузка груза, более того акт составлен в г. Ростов-на-Дону, а не в месте отправления груза.

Совокупность доказательств, в том числе: имеющееся в материалах дела переписка сторон, путевой лист, разовый пропуск № 22-03-007326 - свидетельствуют о том, что водитель ИП ФИО2 в установленный сторонами срок прибыл в место погрузки, вместе с тем вплоть до 21.09.2022 машина не была загружена ИП ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы истцом не представлено.

Транспортное средство ИП ФИО2 на территории АО «Корпорация Красный октябрь» простояло больше суток (с 09 час. 40 мин. 20.09.2022 по 13 час. 25 мин. 21.09.2022). До 21.09.2022 до 14 час. 45 мин., до момента, когда транспортное средство ответчика покинуло место загрузки (согласно переписке между сторонами, которая истцом не была оспорена) ИП ФИО1 не отказывалась от услуг ИП ФИО2 по перевозке груза.

Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы доводы истца о том, что груз был готов к отгрузке и не был отгружен по причине того, что ИП ФИО2 в установленный сторонами срок не была подана под погрузку машина. Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нахождение транспортного средства ответчика в АО «Корпорация Красный октябрь» с 09 час. 40 мин. 20.09.2022 подтверждено материалами дела, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено. Получение пропуска водителем ИП ФИО2 для перемещения по территории АО «Корпорация Красный октябрь» не свидетельствует о том, что в 09 час. 40 мин. 20.08.2020 машины ответчика не было в месте погрузки.

Информация из системы ГЛОНАСС в материалы дела не представлена.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что Арбитражным судом Волгоградской области было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют об ошибочности вынесенного судом первой инстанции судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу № А12-9367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.



Судья О.Н. Силакова