Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-67423/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67423/2020
09 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество "Раменское приборостроительное конструкторское бюро"

заинтересованные лица

1.Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

2. УФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: ЗАО «СПАРТА»

о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 незаконными, обязать возвратить АО «РПКБ» взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 2 155 850,32 руб. и сообщить АО «РПКБ» об исполнении решения суда.

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 15.11.2019 № 274) в режиме online

ФИО5 (по доверенности от 11.01.2020 № 6)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (удостоверение)

2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

от иных: ФИО6 (по доверенности от 01.08.2020)

установил:

Акционерное общество "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 незаконными, обязать возвратить АО «РПКБ» взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 2 155 850,32 руб. и сообщить АО «РПКБ» об исполнении решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «СПАРТА».

В судебном заседании представители заявителя, участвующие в заседании в режиме online, поддержали требования.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

ООО «ТочМех» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на наличие в Калининском РОСП исполнительного производства, в котором заявитель является должником, а ООО «ТочМех» - взыскателем.

С учетом того, что в настоящем дела оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках иного исполнительного производства, где взыскателем является ЗАО «СПАРТА», основания для привлечения ООО «ТочМех» к участию в деле отсутствуют. Ходатайство отклонено судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 решением Арбитражного судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17840/2020 по исковому заявлению ЗАО «СПАРТА», рассмотренному в порядке упрощенного производства, с АО «РПКБ» в пользу ЗАО «СПАРТА» взысканы 1 983 854,48 руб. задолженности, 130 424,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 571 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47582/20/78003-ИП в отношении АО «РПКБ» на основании исполнительного листа от 28.05.2020 ФС №034213732, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17840/2020.

14.07.2020 на основании постановления Судебного пристава-исполнителя с АО «РПКБ» были списаны на депозитный счет Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 2 155 850,32 руб., что подтверждается инкассовым поручением №793093 от 14.07.2020.

Полагая действия по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП нарушившими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как установлено в ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Во исполнение п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно п. 1 постановления 428 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников, в том числе организаций, включенный в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

В указанном перечне за № 652 содержится запись: «Раменское приборостроительное конструкторское бюро, Московская область».

Таким образом, в отношении заявителя введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «РПКБ» отнесено к предприятиям, на которых распространяется действие моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Вместе с тем, Судебный пристав-исполнитель, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ не приостановил возбужденное исполнительное производство и в принудительном порядке взыскал сумму задолженности в размере 2 155 850,32 руб. с Заявителя путем перечисления денежных средств в размере 2 155 850,32 руб. на депозитный счет Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (инкассовое поручение №793093 от 14.07.2020).

АО «РПКБ» включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 №96 и Приказом Минпромторга России от 03.07.2015 №1828.

В настоящее время АО «РПКБ» является ведущим приборостроительным предприятием России - разработчиком интегрированных комплексов БРЭО, систем и приборов для модернизируемых и перспективных самолетов, вертолетов и БПЛА.

Как пояснил представитель заявителя, затраты АО «РПКБ» направлены на реализацию обязательств, связанных с выполнением государственных контрактов в рамках государственного оборонного заказа, реализуемого в целях укрепления обороноспособности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ судебный пристав-исполнитель обязан восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд указывает на необходимость восстановления нарушенных прав и обязывает возвратить заявителю необоснованно списанные денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 по списанию с расчетного счета Акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" денежных средств на основании постановления от 13.07.2020 в размере 2 155 850,32 руб. и обязать возвратить денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1