Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А65-363/2019

Дата принятия решения – 13 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 318169000138699, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота продукции.

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – не явился,

ООО «Власта-Консалтинг» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – заявитель, Управление Роспотребнадзора), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 318169000138699, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота продукции.

Судом было установлено, что в рамках дела № А65-37313/2018 рассматривается заявление Управления Роспотребнадзора к ответчику о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за это же правонарушение, совершенное 30 октября 2018г. в 14 час. 00 мин. в магазине «Планета одежда обувь» по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от

№А65-363/2019
г. дела
21 января 2019
и №А65-37313/2018 были объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера №А65-363/2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва (далее по тексту – ООО «Власта-Консалтинг»).

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копии судебных актов по адресу его регистрации: <...>, а также по адресу торгового объекта: <...>.

Данные письма возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34).

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конверте отметкам почтовое отправление, содержащее определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя ответчика, поступило в орган связи 19.01.2019г. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «возвращается по истечению срока хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012г. №ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу №А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу №А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по делу №А65-25276/2012, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019г. по делу №А65-25939/2018.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в 10:00 в Управлении Роспотребнадзора в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 135 от 22.10.2018, определения об истребовании сведений № 135 от 22.10.2018 г. в отношении ответчика, адрес регистрации которого: 420129, РТ, <...>, по фактам, изложенным в обращении потребителя гр. ФИО2 (рег. № 7391/14/12 от 24.09.2018 г.) о нарушении ответчиком его потребительских прав при реализации одежды и обуви, предназначенной для взрослых и детей, в торговом помещении магазина «Планета одежда обувь», расположенном в торговом центре по адресу: 420127, <...> проведен осмотр принадлежащих ответчику помещений, находящихся там вещей и документов и было установлено следующее.

Как следует из протокола осмотра от 30.10.2018г. должностными лицами установлено, что ответчик допустил к реализации одежду и обувь с нарушениями требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного
решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности» (далее по тексту - ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»), а именно в реализации находились следующие изделия легкой промышленности:

- футболка мужская белого цвета по цене 499 рублей за 1 шт. (количество 1 шт.). На навесном и вшивном ярлыке указана следующая информация: «Big liver», XL. Made in Turkey, размещены символы по уходу за изделием. Иная информация на маркировке товара отсутствует;

- кофта женская розового цвета по цене 999 рублей за 1 шт. (количество 2 шт.) На навесном ярлыке нанесена информация «miss mr», указаны символы по уходу за изделием. Информация о составе указана на английском языке (95% - Cotton, 5 % - Spandex). Информация о производителе на русском языке отсутствует, содержится лишь надпись «made in China»;

- кофта женская, бордового цвета с вставками из искусственной кожи по цене 299 рублей за 1 шт. (количество 13 шт.). На вшивном ярлыке имеется надпись «Fashion 42». Иная информация на маркировке товара отсутствует;

- куртка мужская, тёмно-красного цвета с капюшоном по цене 2999 рублей за 1 шт. (количество 2 шт.) На ярлыке размещена информация «ВЕК ВЕСНА». На вшивном ярлыке имеются символы по уходу за изделием. Иная информация на маркировке товара отсутствует;

- футболка женская, персикового цвета, с рисунком по цене 199 рублей за 1 шт. (количество 5 шт.). На ярлыке размещена информация «Еvent». На вшивном ярлыке указано «Сделано в Узбекистане» «made in Uzbekistan». Имеются символы по уходу за изделием. Состав: верх 50% хлопок, 50 % полиэстер».

Указанная продукция находится в реализации без информации в маркировке о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; дате изготовления; наименования товара, состава изделий, маркировки единым знаком обращения.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2018г., в котором действия ответчика классифицируются по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации. Предметом указанного правонарушения являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов, в рассматриваемом случае, при реализации продукции.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 9 ТР 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В силу п.5 ст.1 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно п.п.1, 3 ст. 3 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст. 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Заявителем не были представлены товарно-сопроводительные документы на описанный товар и документы, подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

В соответствии со ст. 12 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение.

Кроме того, протоколом осмотра от 06.11.2018г. было установлено, что ответчик допустил к реализации детскую одежду и обувь с нарушением требований ТР ТС 007/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 797 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», а именно:

- трусы детские в ассортименте для девочек, с рисунком, стоимостью 49 рублей, вколичестве 5 шт. (размеры: хх1 -3 шт., ххх1-2 шт.), накладная без номера от 25.09.2018г.,объем партии 25 шт.;

- трусы детские в ассортименте для мальчиков, с рисунком, стоимостью 39рублей, в количестве 12 шт. (размеры: 38-2 шт., 40-5 шт., 42-5 шт.), накладная без номераот 25.09.2018г., объем партии 20 шт.;

- майка белая для девочек без рисунка, трикотажная, состав 100% хлопок ООО«Аленка», ГОСТ 10399-87, знаки по уходу имеются, стоимостью 59 рублей, вколичестве 7 шт. (размеры: 26-4 шт., 28-3 шт.), накладная без номера от 25.09.2018г.,объем партии 9 шт.;

- футболка с рисунком для девочек оранжевая life is beautiful always (Casual style Xevent collection) Made in Uzbekistan. Сделано в Узбекистане, верх 100% хлопок, знакипо уходу имеются, стоимостью 149 рублей, в количестве 7 шт. (размеры - 110-2 шт., 122-2 шт., 104-1 шт., 116-1 шт., 98-1 шт.), накладная без номера от 25.09.2018г., объем партии12 шт.;

- боди комбинезон с миккимаусами Robin Kids, в ассортименте, стоимостью 299 рублей, в количестве 9 шт. (размеры: 68-3 шт., 80-4 шт., 74-2 шт.), накладная без номера от 25.09.2018г., объем партии 14 шт.;

- детская распашонка в ассортименте «Ля-Ля», состав 100% хлопок, знаки по уходу имеются, ГОСТ 10399-87, стоимостью 149 рублей, в количестве 13 шт. (размеры: 20-3 шт., 24-6 шт., 22-1 шт., 26-3 шт.), накладная без номера от 25.09.2018г., объем партии 26 шт.;

- ползунки детские в ассортименте «Ля-Ля», состав 100% хлопок, знаки по уходу имеются, ГОСТ 10399-87, стоимостью 99 рублей, в количестве 14 шт. (размеры: 20-11 шт., 22-3 шт.), накладная без номера от 25.09.2018г., объем партии 20 шт.

Указанная продукция находится в реализации без информации в маркировке о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; дате изготовления; наименования товара, состава изделий, маркировки единым знаком обращения.

Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

В соответствии с п. 1 ст. 1 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» определен перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования Технического регламента, и который указан в Приложении 1 к Техническому регламенту.

В соответствии с Приложением 1 в перечень входит одежда и изделия из текстильных материалов и кожи: пальто, полупальто, плащи, костюмы, конверты для новорожденных, полукомбинезоны, куртки, комбинезоны, пиджаки, жакеты, фартуки, брюки, жилеты, платья, сарафаны, сорочки верхние, блузки, юбки, шорты, купальные изделия, изделия бельевые (белье нательное, пижамы, белье постельное и корсетные изделия), ползунки, пеленки, распашонки, кофточки, чепчики, головные уборы, одеяла, подушки, постельные принадлежности и аналогичные изделия, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков.

В ст. 3 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» определены правила обращения на рынке, вп.1 данной статьи указано -«Продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза».

В п. 1 ст. 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» установлено: «маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии)».

Согласно п. 1 ст. 12 ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» - «Перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации».

В соответствии с п. 3 ст. 12 ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» для одежды и изделий 3-го слоя трикотажных, из текстильных материалов и кожи для детей старше 1 года и подростков проводится подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме принятия декларации о соответствии.

Однако, в нарушении указанных выше норм, на маркировке вышеуказанных изделий отсутствует информация, предусмотренная ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Таким образом, отсутствие всей необходимой и в полном объеме информации на маркировке указанных выше изделий, на предмет соответствия ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» препятствует получению потребителями достоверной информации обеспечивающих их безопасность жизни, безопасность изделий.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (юридическое лицо) от 20.11.2018г., протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018г., от 06.11.2018г., фотоматериалом.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора установлен факт реализации продукции, на которую нанесен знак «Adidas», сходный до степени смешения с товарным знаком «Adidas», а именно:

- кроссовки мужские черного цвета с белыми полосками и четырехлистником с надписью «Adidas». Стоимость изделия - 699 рублей;

- кроссовки женские белого цвета с золотыми полосками и надписью «Adidas», рисунком в виде четырехлистника. Стоимость изделия - 599 рублей, в реализации находится 3 пары;

- кроссовки белые женские с белыми полосками, надписью «Adidas» и рисунком в виде четырехлистника. Стоимость изделия - 599 рублей, в реализации -2 пары;

- кроссовки мужские черного цвета с синими полосками и рисунком в виде четырехлистника с надписью «Adidas». Стоимость изделия - 699 рублей, в реализации - 2 пары.

Тем самым ответчик при реализации продукции использовал товарный знак «Adidas», нарушив при этом исключительные права на товарные знаки «Adidas».

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018г., протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 30.10.2018г., фотоматериалом.

Из материалов дела следует, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Adidas AG» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории России на основании доверенности от 24.10.2017г.

Согласно заключению от 29.11.2018г. №21832, подготовленному ООО «Власта-Консалтинг», представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции. Содержит изображение сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas» (свидетельства №№730835, 487580, 836756). Товарные знаки «Adidas» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; указанный товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на них товарного знака «Adidas».

На основании статей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ состоит в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных выше правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая индивидуализирует товар, позволяет покупателю отождествлять продаваемый товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Правообладателем товарного знака (словесного обозначения «Adidas» и рисунка, изображенного на спортивных кроссовках) является компания «Adidas AG» (Германия).

Использование товарных знаков «Adidas» создает представление о принадлежности указанных товаров к компании «Adidas» и допускается только при условии заключения соответствующего договора с правообладателем «Adidas AG».

Из материалов дела следует, что компания «Adidas AG» не является изготовителем изъятого у ответчика товара, не вводила данный товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации и не давала согласия на такое введение. Таким образом, товар, изъятый у ответчика, является контрафактным.

Изложенное, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018г., протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 30.10.2018г., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018г., а также другими материалами проверки.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

Ответчиком не представлен лицензионный договор, зарегистрированный в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемой к продаже продукции, маркированной товарными знаками компании «Adidas AG», с согласия правообладателя товарных знаков.

В соответствии с п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, ответчик, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку ответчик при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, действия предпринимателя по предложению к продаже обуви с изображением товарного знака компании «adidas» без разрешения правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о товарных знаках может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности судом не усматривается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае совершенные ответчиком правонарушения, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на права потребителей, то есть представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, в данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает не возможным, поскольку действиями ответчика причинен имущественный ущерб в сумме 70 777руб. 12 коп.

Так, согласно заключению от 29.11.2018г. №21832, подготовленному ООО «Власта-Консалтинг» сумма ущерба, причиненного компании «Adidas AG», составляет 70 777руб. 12 коп.

Оснований сомневаться в данном заключении и в квалификации лица проводившего исследование, у суда отсутствуют.

Иное заключение эксперта ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 318169000138699, ИНН <***>), 13.03.1981г.р., место рождения село Ахунбабаев Кубодиёнского района Хатлонской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроссовки, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия от 30.10.2018г., направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Реквизиты на оплату штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань

БИК: 049205001, р/с: <***>

КБК:14111690040046000140

Получатель: УФК по Республике Татарстан (Татарстан)

ИНН: <***>, КПП: 165501001, ОКТМО: 92701000

УИН: 14104160008000032026

Председательствующий судья А.Р. Минапов