Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А83-13995/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13995/2018
15 марта 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изобакаровым Г.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Акционерному обществу «Крымгазстрой»

о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов

по встречному иску

Акционерного общества «Крымгазстрой»

к Индивидуальному предпринимателю Руденко Андрею Борисовичу

о признании недействительной сделки

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымгазстрой» о взыскании суммы в размере 2 588 904,98 руб., в том числе: задолженности в размере 2 560 927,72 руб., неустойки в размере 27 977,26 руб. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

04.10.2018 в суд от Акционерного общества «Крымгазстрой» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании 04.10.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Акционерного общества «Крымгазстрой» к Индивидуальному предпринимателю Руденко Андрею Борисовичу о признании недействительной сделки для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в деле А83-13995/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 судебное заседание отложено на 28.02.2019.

В судебном заседании 28.02.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к своему рассмотрению уточнение ИП ФИО1 искового заявления о взыскании задолженности и штрафных санкций.

В судебном заседании 28.02.2019 судом объявлен перерыв до 07.03.2019. После перерыва в судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела, судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Суд также в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 07.03.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования ип ФИО1, встречные исковые требования АО «Крымгазстрой», оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес АО «Крымгазстрой» 15 декабря 2015 года был поставлен товар: а именно - Труба ГАЗ РЭ 100 SDR-11 355х32,2 на общую сумму 8 048 690 руб., что подтверждается товарной накладной №12 от 15 декабря 2015 года.

Одновременно с поставкой товара ответчику истцом был выставлен Счет на оплату №21 от 15.12.2015г. на сумму поставленного товара в размере 8 048 690 руб.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось представителем АО «Крымгазстрой», АО «Крымгазстрой» произвело частичную оплату за полученный товар (трубы) на сумму 5 487 762,28 руб., что подтверждается платежным поручением №1906 от 28.12.2016г.

В тексте назначения такого платежа плательщиком четко указано - оплата за трубу согласно счету №21 от 15.12.2015г.

Как пояснил истец, остаток задолженности в сумме 2 560 927,72 руб. ответчиком не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ввиду того, что сторонами не согласовывались сроки оплаты поставленного товара, на основании ст. 314 ГК РФ истцом в адрес ответчика 26 июня 2018 года было направлено требование об оплате поставленного товара, которое было получено АО «Крымгазстрой» 28 июня 2018 года, однако оплата за полученный товар в течение семи дней с момента выставления требования АО «Крымгазстрой» не была произведена.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика 12.07.2018 истцом была направлена претензия, ответ на которую не был получен.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ИП ФИО1 по товарной накладной №12 от 15.12.2015 передал АО «Крымгазстрой» товар – трубу ГАЗ РЭ 100 SDR-11 355*32,2 на общую сумму 8 048 690 руб.

Факт получения товара подтверждается печатью АО «Крымгазстрой» на товарной накладной №12 от 15.12.2018. и подписью уполномоченного лица, и не оспаривался Обществом в ходе рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу о доказанности факта состоявшейся сделки по передаче от ИП ФИО1 товара покупателю АО «Крымгазстрой» по товарной накладной №12 от 15.12.2015 на сумму 8 048 690,00 руб.

Судом установлено, что оплата за произведенную поставку товара произведена со стороны АО «Крымгазстрой» лишь частично в сумме 5 487 762,28 руб. на основании платежного поручения №1906 от 28.12.2016г.

Остаток задолженности в сумме 2 560 927,72 руб. не оплачен до сегодняшнего дня, доказательства оплаты АО «Крымгазстрой» суду не представлены.

Ответчик по первоначальному иску - АО «Крымгазстрой», возражая относительно наличия своего долга, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, а также доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 560 927,72 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковое требование ип ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика процентов, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, влекущие в силу статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает такой расчет верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с АО «Крымгазстрой» процентов за период с 06.07.2018 по 29.08.2018 в размере 28 977,26 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом – ип ФИО1 - заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

Из представленных суду документов следует, что 24.08.2018 между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Крым «Первая Крымская» Володиным Евгением Радионовичем (далее - Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - Заказчик) было заключено соглашение об оказании адвокатских услуг (далее - Соглашение).

Согласно п.1.1 Соглашения Заказчик поручает и оплачивает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Адвокат берет на себя выполнение следующей правовой работы по представительству, защите прав и законных интересов Заказчика, подготовке необходимых правовых документов и оказанию консультаций в связи с ведением судебного дела в Арбитражном суде Республики Крым по иску Заказчика к АО «Крымгазстрой» о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 2 560 927,72 руб. и штрафных санкций (п. 1.2.Соглашения).

Пунктом 3.2. Соглашения предусмотрено, что стоимость услуг Адвоката, предусмотренных пунктом 1.2 за подготовку правовых документов, представительство, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Крым определяется в фиксированной суммой и составляет 35 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела адвокат выполнил услуги, определенные вышеуказанным договором, что подтверждается Актом выполненных работ (оказанных услуг) по соглашению №36 от 25.08.2018, подписанным 20 декабря 2018 года, истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №254 от 14.09.2018 на сумму 35 000,00 руб.

Суд отмечает, что согласно Акта выполненных работ адвокатом Володиным Е.Р. оказаны услуги правового характера индивидуальному предпринимателю ФИО1 на общую сумму 85 000,00 рублей, однако свое исковое требование о взыскании понесенных ип ФИО1 судебных расходов на оплату услуг своего представителя (адвоката) в размере 35 000,00 рублей истец не увеличивал, что является его процессуальным правом как участника арбитражного процесса.

Учитывая сложность данного спора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом сумма в размере 35 000,00 рублей является разумной, ответчиком не была оспорена, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, либо доказательств их чрезмерности, равно как и контррасчета суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 35 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление Акционерного общества «Крымгазстрой» к ответчику ип ФИО1 о признании недействительной сделки по поставке трубы ГАЗ SDR-11 355х32,2 в количестве 1313 метров в части увеличения стоимости поставленного товара на сумму 2 711 988,37 руб., судом установлено следующее:

в качестве оснований для признания договора недействительным АО "Крымгазстрой" ссылается на заключение сделки на крайне невыгодных для общества условиях (п. 3 ст. 179 АПК РФ).

Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора истец по встречному иску – АО «Крымгазстрой» - не представил суду каких-либо доказательств, что совершая сделку по покупке трубы, он действительно заблуждался относительно обстоятельств такой сделки.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Из анализа статьи 179 Гражданского кодекса РФ следует, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что АО «Крымгазстрой» при заключении сделки по поставке труб должен был предвидеть последствия данной сделки, обязан был проявить должную степень разумного контроля и осмотрительности.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, АО «Крымгазстрой» несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и возможные негативные, связанные с ее осуществлением.

Из материалов дела усматривается, что АО «Крымгазстрой» приняло Товар без каких-либо замечаний, никаких возражений в ходе подписания товарной накладной не заявило, в последующем произвело частичную оплату за поставленный в адрес Общества товар (трубы).

В процессе рассмотрения данного дела суд своим определением от 30.01.2019 года истребовал у АО «Крымгазстрой» в обоснование его приведенных доводов - доказательства относительно его закупки аналогичных труб у иных поставщиков (кроме ип ФИО1) для строительства газопровода Судак – ФИО2 в 2015 году, отраженных в бухгалтерском отчете АО «Крымгазстрой».

Однако такие доказательства Обществом суду не представлены.

Изучив материалы данного дела, суд пришел к выводу о том, что АО «Крымгазстрой» не доказан факт создания у него не соответствующего действительности представления о характере такой сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение о приобретении указанного Товара, в связи с чем правовых оснований для признания такой сделки по поставке трубы ГАЗ SDR-11 355х32,2 в количестве 1313 метров, в части увеличения стоимости поставленного товара на сумму 2 711 988,37 руб. недействительной не имеется.

АО «Крымгазстрой» подало суду Заявление о восстановлении срока исковой давности для признания данной сделки недействительной.

Рассмотрев такое заявление, судом установлено следующее: пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отмечает, что 15.12.2015 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес АО «Крымгазстрой» был поставлен товар - Труба ГАЗ РЭ 100 SDR-11 355*32,2 на общую сумму 8 048 690 руб., что подтверждается товарной накладной №12 от 15.12.2015 года. Частичная оплата за полученный товар была произведена Обществом 28.12.2016 года.

Таким образом, граничный срок исковой давности по данному требованию начал течь с 28.12.2016 года и истек 28.12.2017.

Между тем, как следует из материалов дела, встречное исковое заявление АО «Крымгазстрой» подало в Арбитражный суд Республики Крым 23.01.2019 (согласно штампу о приобщении к материалам дела Арбитражного суда Республики Крым).

Поскольку срок исковой давности по встречному иску о признании недействительной сделки АО «Крымгазстрой» пропущен, ни каких уважительных причин для восстановления такого срока исковой давности Общество суду не привело, суд пришел к выводу, что заявление АО «Крымгазстрой» о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО «Крымгазстрой».

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному и по встречному иску судом относятся на АО «Крымгазстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Крымгазстрой» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Крымгазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 2 560 927,72 руб., проценты в размере 27 977,26 руб. за несвоевременное исполнение денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей и госпошлину в размере 35945,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «Крымгазстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко