Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А08-8877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8877/2022
г. Белгород
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВМ-КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕЛ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 28.09.2020 в размере 2 142 539,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021 (после перерыва не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВМ-КОМПЛЕКТ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛ-ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору подряда от 28.09.2020 в размере 2 142 539,25 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

В судебном заседании 25.05.2023 обвялен перерыв до 12.00. -25.05.2023.

После объявления перерыва, истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8877/20222 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бел-Плюс» (Заказчик) и ООО «АВМ-Комплект» (Подрядчик) 28.09.2020 заключен Договор подряда на выполнение строительных работ на объекте Белгородское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда ООО «Бел-Плюс» поручил, а ООО «АВМ- Комплект» принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте белгородское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по адресу: <...>, этаж 10. На основании п. 2.1. Договора стоимость работ была определена в дополнительных соглашениях к данному договору Подряда.

В соответствии с п. 6.1. Договора ответчик обязан был в течении 3-х дней с момента уведомления Подрядчика о готовности объекта в его присутствии осмотреть и принять выполненную работу.

23.11.2020 ООО «АВМ Комплект» направил ООО «Бел-Плюс» уведомительное письмо, исх. № 373 от 21.11.2020 г., о готовности результата выполненных работ согласно Дополнительному соглашению №1 от 28.09.2020 г. к Договору и пригласил к осмотру и принятию результата выполненных работ на сумму 870 325,80 руб., на основании Акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.10.2020 г., высланного Подрядчиком Заказчику ранее почтовым отправлением Почтой РФ.

25.12.2020 года ООО «АВМ Комплект» направил ООО «Бел-Плюс» уведомительное письмо, исх. № 412 от 25.12.2020 г., о готовности результата выполненных работ согласно Дополнительному соглашению №1 от 28.09.2020 г. к Договору и пригласил к осмотру и принятию результата выполненных работ на сумму 397 213,45 руб.

Однако в установленные Договором сроки, уклонился от принятия выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.10.2020 г. и КС-2 №2 от 24.12.2020 г. не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных работ по объему, качеству и срокам Заказчик не представил.

В рамках исполнения Дополнительного соглашения №1 от 28.09.2020 г. к Договору ООО «Бел-Плюс» 9 ноября 2020 года частично оплатил выполненные работы ООО «АВМ Комплект» в размере 125 000 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 2 142 539,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов следует, что в соответствии с п. 1.1. Договора подряда ООО «Бел-Плюс» поручил, а ООО «АВМ- Комплект» принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте белгородское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по адресу: <...>, этаж 10. На основании п. 2.1. Договора стоимость работ была определена в дополнительных соглашениях к данному договору Подряда.

23 ноября 2020 года ООО «АВМ Комплект» направил ООО «Бел-Плюс» уведомительное письмо, исх. № 373 от 21.11.2020 г., о готовности результата выполненных работ согласно Дополнительному соглашению №1 от 28.09.2020 г. к Договору и пригласил к осмотру и принятию результата выполненных работ на сумму 870 325,80 (восемьсот семьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 80 копеек, на основании Акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.10.2020, высланного Подрядчиком Заказчику ранее почтовым отправлением Почтой РФ.

25 декабря 2020 года ООО «АВМ Комплект» направил ООО «Бел-Плюс» уведомительное письмо, исх. № 412 от 25.12.2020 г., о готовности результата выполненных работ согласно Дополнительному соглашению №1 от 28.09.2020 г. к Договору и пригласил к осмотру и принятию результата выполненных работ на сумму 1 397 213,45 (однн миллион триста девяносто семь тысяч двести тринадцать) рублен 45 копеек, на основании Акта о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 24.12.2020 г., высланного Подрядчиком Заказчику ранее почтовым отправлением Почтой РФ (л.д. 24-30).

Однако ответчик, в установленные Договором сроки, уклонился от принятия выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.10.2020 г. и КС-2 №2 от 24.12.2020г. не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных работ по объему, качеству и срокам Заказчик не представил, частично оплатив выполненные работы в сумме 125 000 руб. Задолженность составила 2142539,25 руб. (870 325,80 руб. + 1 397 213,45 руб. – 125000 руб.)

Согласно. 6.1 договора Заказчик обязан в 3 - х дневный срок с момента уведомления Подрядчика о готовности объекта с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по Акту приема — передачи.

При обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику (п. 6.2 договора).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, в праве ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 6.3 договора)

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 6.4 договора).

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. (п. 6.4договора)

Из материалов следует, что с момента направления формы КС2 от 22.10.2020г, от 24.12.2020г, справки о стоимости работ КС3 от 24.12.2020 г. получения уведомления принятии работ, (л. д. 24-30), по результатам направлении претензии, в ходе рассмотрения дела, ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, фактически немотивированно уклонился от их принятия.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств наличия мотивированных причин отказа от приемки работ, ответчиком в том числе согласно форм КС2 от 22.10.2020г, от 24.12.2020г, справки о стоимости работ КС3 от 24.12.2020 г. суду не представлено, в том числе в ходе рассмотрения дела.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком в суд не представлено.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013№ 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Таким образом, в рамках Договора подряда Истцом были выполнены и приняты Ответчиком работы на сумму 2142539,25 руб. с учетом частичной оплаты

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заказчик, не подтвердил наличия некачественно выполненных работ, фактически приняв результат работ, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обращение истца в суд о взыскании задолженности, свидетельствующую о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ и их оплате.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от подписания актов, приняв результаты работ, где доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов относительно объема, перечня, качества выполненных работ не имеется. Суду обратного в порядке в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не представлено. От исполнения определения суда 07.02.2023 уклонился.

Суд приходит к выводу, что ответчик выполненные Истцом работы принял, но оплатил их в объеме заявленных требований в размере 2142539,25 руб.

Таким образом, в настоящее время Ответчик перед Истцом имеет задолженность по Договору подряда в размере 2142539,25 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик, третье лицо не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, объема выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика заявленной суммы основного долга.

Как указано в пункте 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору подряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ответчиком не представлено.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БЕЛ-ПЛЮС" в пользу ООО "АВМ-КОМПЛЕКТ" 2 142 539,25 руб. долга по договору подряда от 28.09.2020, 33713 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев