Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А69-1389/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1389/2017
г. Кызыл
28 августа 2017г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Владелита» (<***>) ОГРН (<***>) об изготовлении мотивированного решения по делу № А69-1389/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Владелита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 220 944,93 рублей, судебных расходов в сумме 7 427 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) определением суда от 14.06.2017г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владелита» (далее – Общества) принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом судом деле.

Согласно определению судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 06.07.2017г. выполнить следующие действия:

истцу: представить договор №156/08 от 06.11.2008 г., доверенности на получение товара на имя ФИО2 и ФИО3

ответчику: представить доказательства оплаты товара, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также указанным определением сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.07.2017г.

Истец письмом от 13.07.2017г. указал на то, что договор №156/08 от 06.11.2008г. утерян, доверенности на получение товара на имя ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, полномочия указанных лиц, явствовали из обстановки.

Как следует из представленного 03.07.2017г. отзыва, ответчик с требованиями истца не согласен. Из представленных истцом товарным накладным от 17.12.2013 г. №51570, от 24.12.2013г. №52836, от 21.01.2014 г. №2288, от 31.10.2014г. №45648, от 07.11.2014г. №46487, от 14.11.2014г. №47565, Общество поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 196 727,32 рублей. В качестве лиц, принявших от имени ИП ФИО1 товар, в данных накладных указаны ФИО2 и ФИО3, которые не представили документ, подтверждающий их полномочия выступать от имени юридического лица. Кроме того, на товарной накладной от 24.12.2013г. №52836 помимо подписи ФИО2 стоит печать ООО «АМ Магнит». Во всех товарных накладных указан адрес: 667000, <...>, при этом договор аренды от 01.11.2012 г., заключенный между муниципальным автономным учреждением «Спорт» и ИП Кууларом расторгнут 01.03.2013г., что подтверждается справкой от 10.08.2016г. №05. Кроме того, исковое заявление подано в суд 13.06.2017г. Таким образом, по товарным накладным до 13.06.2014г., а именно товарные накладные от 17.12.2013г. №51570, от 24.12.2013г. №52836, от 21.01.2014г. №2288, истек установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Также, в отзыве ответчик просит взыскать с Общества судебные расходы в размере 15 000 рублей и приобщил договор об оказании юридических услуг от 26.06.2017 г., акт приема-передачи денежных средств от 26.06.2017г.

Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ без вызова сторон.

14 августа 2017 года Арбитражным судом Республики Тыва в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и приобщена к делу.

22.08.2017 года от представителя истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Арбитражным судом установлено:

Как следует из искового заявления, общество поставило ИП ФИО1 продукты питания на сумму 196 727,32 рублей. В подтверждении факта передачи ответчику товара истец представил:

- товарную накладную №51570 от 17.12.2013г. на сумму 22 803,73;

- товарную накладную №52836 от 24.12.2013г. на сумму 33 219,04 рублей;

- товарную накладную №2288 от 21.01.2014г. на сумму 23282,15 рублей;

- товарную накладную №45648 от 31.10.2014г. на сумму 39 128,71 рублей;

- товарную накладную №46487 от 07.11.2014г. на сумму 37 630,51 рублей;

- товарную накладную №47565 от 14.11.2014г. на сумму 40 663,18 рублей.

Претензия от 16.03.2017г., направленная в адрес ответчика о погашении задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 196 727,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 217,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 427 рублей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара на сумму 196 727,32 рублей, истцом представлены в материалы дела следующие товарные накладные:

- №51570 от 17.12.2013г., подписанная администратором ФИО2, в которой в поле «Груз принял» отсутствует печать получателя, отсутствует ссылка на номер и дату доверенности;

- №52836 от 24.12.2013г. подписанный администратором ФИО2, в которой в поле «Груз принял» имеется печать получателя ООО «АМ Магнит», отсутствует ссылка на номер и дату доверенности;

- №2288 от 21.01.2014г., №45648 от 31.10.2014г., №46487 от 07.11.2014г., №47565 от 14.11.2014г., подписанные ФИО3, в которой в поле «Груз принял» отсутствует печать получателя, отсутствует ссылка на номер и дату доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N34н от 29 июля 1998 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 августа 1998 года N1598, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные и содержащиеся в них сведения, суды установил, что истец не доказал факт передачи ответчику товара по представленным накладным, в том числе наличия полномочий на принятие товара у грузополучателей из обстановки, в которой они действовали.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, так как не содержит необходимых реквизитов, а именно от принимающей стороны не указаны должности и фамилии лиц, подписавших документ, в связи с чем не представляется возможным установить лиц, получивших товар от имени ответчика, также отсутствует ссылка на документ, подтверждающий наличие полномочий на получение товара у лица, принявшего товар. Доверенность на лицо, получившее товар, а также договор во исполнение обязательств которого совершена сделка по передаче товара истом не представлены.

Кроме того, договор аренды (кафе 2 этаж) по ул. Интенациональная, д..3 от 01.11.2012 г., заключенный между муниципальным автономным учреждением «Спорт» и ИП Кууларом расторгнут с 01.03.2013г., что подтверждается справки МАУ «Спорт» г. Кызыла от 10.08.2016г. представленной в материалы дела,

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебные расходы, понесённых им на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявления ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг от 26.06.2017 г. и акт приема-передачи денежных средств от 26.06.2017г., заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) и гражданином ФИО4 (Поверенный), на сумму 15000 руб.

Согласно предмету договора от 26.06.2017 г., Доверитель поручает, а Поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия: консультация и анализ документации по делу, подготовка и направление в Арбитражном суде Республики Тыва мотивированного отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде.

Вознаграждение Поверенного за ведение дела составляет 15 000 руб. и оплата производится наличным расчетом непосредственно после подписания договора (пункт 2 договора).

По акту приема-передачи денежных средств от 26.06.2017г. ФИО4 принял денежные средства в размере 15000 руб.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам адвокатских услуг, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 01.03.2016 г., стоимость услуг по составлению искового заявления (совмещающего несколько правовых требований), возражения на исковое заявление составляет 5000 руб., консультация требующая изучения и анализа документов 1000 руб.

Учитывая, что дело к категории сложных не относится, сложившуюся в Республике Тыва стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, суд удовлетворяет судебные издержки в размере 6000 руб. (составление отзыва - 5000 руб., консультация требующая изучения и анализа документов 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владелита» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 220 944,93 рублей, судебных расходов в сумме 7 427 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владелита» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.В. Хертек