Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-43924/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43924/20
25 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИРЕР ГРУПП" (ИНН 7734408131, ОГРН 5177746161973) к АДМИНИСТРАЦИЯ РГО МО (ИНН 5075003287, ОГРН 1025007589199) о взыскании 4800000,00 руб.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ РГО МО (ИНН 5075003287, ОГРН <***>) о взыскании 4800000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по приемке и оплате выполненных истцом работ по муниципальным контрактам №08483000591190001800001 от 01.08.2019, №08483000591190001810001 от 01.08.2019 и основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 01.08.2019 г, между Администрацией Рузского городского округа Московской области (далее Заказчик) и ООО "МИРЕР ГРУПП" (далее - Подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, ИКЗ: 19-35075003287507501001-0148-001-7111-414, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0848300059119000180 от 16.07.2019 г., был заключен Муниципальный контракт № 08483000591190001800001 от 01.08.2019 г. на разработку архитектурно-планировочной концепции и проектно-сметной документации на благоустройство площади Партизан и ул. Солнцева, расположенных по адресу: Московская область. Рузский район, г. Руза (далее - Контракт 1).

01.08.2019 г. между Администрацией Рузского городского округа Московской области (далее Заказчик) и ООО "МИРЕР ГРУПП" (далее - Подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, ИКЗ: 19-35075003287507501001 -0147-001-7111-414, протокол подведения итогов открытого конуса в электронной форме № 0848300059119000181 от 16.07.2019 г., был заключен Муниципальный контракт №08483000591190001810001 от 01.08.2019 г. на разработку архитектурно-планировочной концепции и проектно-сметной документации на благоустройство мемориального комплекса Аллея Славы, сквера с прудом и площади перед Тучковским центром культуры и искусств, расположенных по адресу: Московская область, Рузский район, рабочий поселок Тучкове (далее - Контракт 2).

Согласно пунктам 1.1. Контракта 1 и Контракта 2, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке архитектурно-планировочной концепции и проектно- сметной документации в соответствии с Техническим заданием на проектирование (приложение № 5 к Контракту 1 и Контракту 2) (далее - «Работы») и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 6 к Контракту 1 и к Контракту 2), а Заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом 1 и Контрактом 2.

Выполненные работы по 2 этапу по Контракту 1 были переданы Заказчику 12.12.2019 г. (исх. № 169 от 10.12.2019 г.).

Выполненные работы по 3 этапу по Контракту 1 были переданы Заказчику 30.03.2020 г. (исх. № 99 от 30.03.2020 г.).

Стоимость 2 и 3 этапа работ по Контракту 1 составляет 3 000 000,00 руб.

Выполненные работы по 2 этапу по Контракту 2 были переданы Заказчику 12.12.2019 г, (исх. № 170 от 10.12.2019 г.).

Выполненные работы по 3 этапу по Контракту 2 были переданы Заказчику 18.03.2020 г. (исх. № 80 от 17.03.2020 г.).

Стоимость 2 и 3 этапа работ по Контракту 2 составляет 1 800 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 5.3.1. Контракта 1 и Контракта 2, Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в п. 4.2.2 Контракта 1 и Контракта 2.

В соответствии с пунктами 4.2 Контракта 1 и Контракта 2, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, произведённых работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами.

В соответствии с пунктами 4.2.2 Контракта 1 и Контракта 2, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, в Техническом задании и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, или направляет мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. В случае отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ на основании заключения по итогам экспертизы в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработок результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в заключении (акте, составленном Заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформления заключения составляет не более 10 (десяти) рабочих дней.

Как указывает истец в иске по Контракту 1 Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ должны были быть подписаны и направлены Подрядчику не позднее 07.05.2020 г., а по Контракту 2 Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ должны были быть подписаны и направлены Подрядчику не позднее 22.04.2020 г.

Однако, до настоящего времени Акты сдачи-приемки работ по 2 и 3 этапам Контракта 1 и Контракта 2 Заказчиком не подписаны, выполненные работы не оплачены. Мотивированного отказа от приемки работ от Заказчика также не поступало.

Согласно пунктам 12.2 Контракта 1 и Контракта 2, обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего Контракта, указанного в пункте 12.1 Контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорным контрактам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, мотивированного отказа от подписания представленных актов выполненных работ не заявлено, требования иска о взыскании 4 800 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ РГО МО (ИНН 5075003287, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИРЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 000 000 руб. по муниципальному контракту №08483000591190001800001 от 01.08.2019, задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп. по муниципальному контракту №08483000591190001810001 от 01.08.2019, а также 47 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева