Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-45638/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45638/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, <...>; Россия 170100, Тверь, ул. Вагжанова, 21, ОСР, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК"; 2/ ООО "Адвант-Страхование" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б; Россия 190000, Санкт-Петербург, Артиллерийская д.1, лит.А, пом.26Н, ОГРН: <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДВАНТ-СТРАХОВАНИЕ» (адрес: Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Артиллерийская д. 1, ОГРН: )

о взыскании 372736 руб. 99 коп.

при участии- от истца: не явился; извещен; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019; ФИО3 по доверенности от 13.05.2019;



установил:

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ТРЕТИЙ ПАРК» (далее ответчик 1/), ООО "АДВАНТ-СТРАХОВАНИЕ" (далее ответчик 2/) о взыскании 372736 руб. 99 коп. в возмещении ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представители ответчиков иск не признали, по основаниям, изложенным в отзывах. Ответчик 2/ ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В результате ДТП, произошедшего 28.06.2018 года, получили повреждения автомобили: Lexus, О237МР47, застрахованный истцом в соответствие с договором страхования №02АТ-17/33128, автомобиль БТД, г/н <***> принадлежащий АО «ТРЕТИЙ ПАРК», под управлением ФИО4

В соответствие с материалами ГИБДД участником данного ДТП, ФИО4, были нарушены требования ПДД.

Истец исполнил обязательства по договору страхования №02АТ-17/33128, произвел страховую выплату на сумму 2486736,99 рублей.

Стоимость годных остатков Lexus, О237МР47, согласно экспертного заключения от 24.07.2018, составила 1714000 руб.

По утверждению истца возмещение ущерба на сумму 372736 руб. 99 коп. надлежит взыскать с ответчика 1/ (сумма выплаты потерпевшему 2486736 руб. 99 коп.- стоимость годных остатков 1714000 руб. – выплата по ОСАГО 400000 руб.).

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: платежные поручения, квитанция, акт приема-сдачи работ, калькуляцию, заключение.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд.

По ходатайству ответчика 1/ в дело был привлечено в качестве ответчика ООО «АДВАНТ-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшее обязательную ответственность ответчика 1/.

Суд нашел ходатайство ответчика 2/ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требования истца к ответчику 2/ возникли из договора добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (полис 1302 № 0006700 от 26.02.2018) (далее - договор страхования), с лимитом ответственности 1000000 рублей. Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 27.12.2017.

Следовательно, по заявленному спору, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Доказательства обращения к ответчику 2/ с претензией истцом не представлено.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что автомобиль БТД, г/н <***> на момент ДТП принадлежал АО «Третий парк». Водитель ФИО4, управлял названным автомобилем на законном основании.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП до полного размера на сумму 372736,99 рублей (сумма выплаты потерпевшему 2486736 руб. 99 коп.- стоимость годных остатков 1714000 руб. – выплата по ОСАГО 400000 руб.).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 1/. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, взыскать с ответчика 1/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДВАНТ-СТРАХОВАНИЕ» оставить без рассмотрения за несоблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕТИЙ ПАРК», 10455 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.