Решение от 23 января 2017 г. по делу № А75-15582/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15582/2016
23 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.12.2016; от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явились,

установил:

акционерное общество «РН-Снабжение» (далее – заявитель, общество, АО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ГУ УПФ РФ) от 08.09.2016 N 027S02160052434 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в сумме 314 388 руб. 15 коп.

Заявленное требование мотивировано отсутствием оснований для начисления пени, фактическим перечислением денежных средств с указанием неверного КБК, отсутствием потерь для внебюджетных фондов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-10).

ГУ УПФ РФ явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

В отзыве на заявление указало о наличии возражений относительно заявленных требований. Полагает начисление пени обоснованным, так как изначально денежные средства перечислены обществом с указанием неверного КБК, что повлекло несвоевременное зачисление денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ.

Выслушав представителя заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 15.01.2015 № 71, от 15.01.2015 № 72 общество уплатило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, в сумме 36 531 руб. 05 коп., а так же на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2014 г. в сумме 12 396 157 руб. 94 коп. (л.д.19,20). При этом в платежных поручениях указан код бюджетной классификации для зачисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с неверным указанием кода бюджетной классификации страховые взносы зачислены в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам (л.д.32-34). При обнаружении ошибки общество обратилось в ГУ УПФ РФ с заявлениями от 15.10.2015 №№ 18, 19 об уточнении основания, типа и принадлежности платежа (л.д.24,25).

Уведомлением от 16.10.2015 № 1409 ГУ УПФ РФ сообщило о невозможности проведения уточнения, так как уточнение платежей и перерасчет пени возможны в пределах бюджета одного государственного внебюджетного фонда.

В связи с не зачислением страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда ГУ УПФ РФ начислило заявителю пени за период с 11.06.2015 по 19.08.2015 в размере 314 388 руб. 15 коп., о чем в адрес АО «РН-Снабжение» предъявлено требование от 19.08.2016 № 027S01160121226 об уплате в срок до 06.09.2016 пени на недоимку по страховым взносам.

08.09.2016 руководителем ГУ УПФ РФ принято решение № 027S02160052434 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Из содержания решения следует о взыскании пени в размере 314 388 руб. 15 коп.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 3 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 N 65н распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховые взносы в Пенсионный фонд и страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования перечисляются на единый счет территориального органа Федерального казначейства 40101810900000010001.

Из представленных заявителем документов следует, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации произведена обществом 15.01.2015 на указанный выше единый счет Федерального казначейства. При таких обстоятельствах денежные средства надлежит считать поступившими в бюджетную систему РФ; недоимкой они признаны быть не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

В рассматриваемом правоотношении общество исполнило обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок и в установленном законодательством размере; денежные средства в полном объеме поступили в бюджетную систему РФ, в связи с чем основания для начисления пени, предъявления требования об уплате пени в сумме 314 388 руб. 15 коп., а так же для принятия решения о взыскании пени за счет денежных средств АО «РН-Снабжение» у ГУ ПФ РФ отсутствовали.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии оспоренного решения закону, в связи с чем такое решение подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ГУ УПФ РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2016 N 027S02160052434 об уплате пени на недоимку по страховым взносам в сумме 314 388 руб. 15 коп.

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «РН-Снабжение».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу акционерного общества «РН-Снабжение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин