Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А82-19186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19186/2021
г. Ярославль
20 июня 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Остеомед-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>

15015)

о признании незаконным и отмене результатов проверки в части


при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 24.01.2022

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 29.11.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Остеомед-М" (Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (Инспекция) о признании незаконным и отмене в части результатов проверки:

- Акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г. (пункты 16, 17, 18),

- Акта проверки № 101/021 от 16.09.2021 г. (результат проверки по пункту 3 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. в части признания неполной и ненадлежащей документации по наружным сетям газоснабжения, по пункту 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. пунктам 16-18 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г., вывод о неисполнении пунктов 1, 3, 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. в установленный срок),

- и требование Предписания от 15.07.2021 № 4-2272 (в пункте 4 в части пунктов 16-18 акта от 15.07.2021 г.) Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, составленных в отношении заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «ОСТЕОМЕД-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель представил уточненное заявление, в котором просит:

- признать незаконным и отменить в части результаты проверки Акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г. (пункты 16, 17, 18), Акта проверки № 101/2021 от 16.09.2021 г. (результат проверки по пункту 3 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. в части признания неполной и ненадлежащей документации по наружным сетям газоснабжения, по пункту 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. пунктам 16-18 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г., вывод о неисполнении пунктов 1, 3, 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г.), и требование Предписания от 15.07.2021 № 4-2272 (в пункте 4 в части пунктов 16-18 акта от 15.07.2021 г.) Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, составленных в отношении заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «ОСТЕОМЕД-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Уточнение заявления принято судом.

От заявителя поступили возражения и документы.

От ответчика поступили дополнения.

Уточнение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд установил следующее.

Инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства «Производственное здание для изготовления медицинских изделий - имплантов, эндопротезов и инструментов для их установки», расположенного по адресу <...> уч. 79.

С 12.07.2021 по 15.07.2021 состоялась выездная внеплановая проверка указанного объекта на основании приказа Инспекции № 2272-14 от 06.07.2021 и извещения Общества об окончании строительства вх. № 916 от 02.07.2021. По результатам составлен акт проверки № 14-2272 от 15.07.2021 и выдано предписание № 4-2272 от 15.07.2021.

С 13.09.2021 по 16.09.2021 состоялась выездная внеплановая проверка указанного объекта на основании приказа № 101/2021 от 26.08.2021 Инспекции и извещения Общества № 5 от 10.09.2021. По результатам составлен акт проверки № 101/2021 от 16.09.2021.


В пункте 16 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 Инспекцией указано: исполнительная документация по наружным сетям газопровода оформлена ненадлежащим образом (РД-11-02-2006 в редакции приказа Ростехнадзора № 470 от 09.11.2017 прил.3), представлена не в полном объеме (отсутствуют акты скрытых работ: на пересечения с инженерными сетями; контур заземления с приложением схемы; герметизацию вводов; устройство фундамента под раму ГРПШ). Исполнительная схема наружных сетей газопровода в части трассировки не соответствует проектной документации шифр 64-2020-ГС л.2.

Инспекцией выдано предписание от 15.07.2021 № 4-2272, где в пункте 4 изложены требования в части пунктов 16-18 акта от 15.07.2021.

По мнению заявителя, указанные выводы необоснованны.

В защиту своей позиции заявитель указал следующее.

Форма приложения 3 к РД 11-02-2006 имеет рекомендуемую форму.

Предоставленная в Инспекцию Обществом исполнительная документация на наружный газопровод, в том числе акты скрытых работ и акты приемки сетей газоснабжения приняты и подписаны Ростехнадзором без замечаний.

Согласно писем от 05.03.2021 №212-2331 и от 19.07.2021 №212-5200 Центрального Управления Ростехнадзора в соответствии с пунктом 93 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, представителем Управления 19.07.2021 принято участие в работе комиссии по приемки сети газораспределения ООО «Остеомед-М» и подтверждено соответствие построенного газопровода требованиям, установленным п. 15-17 раздела III и разделом V Технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования Технического регламента до и после проведения пуско-наладочных работ.

Согласно п. 2 Технического регламента его действие распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований, устанавливаемых техническим регламентом, утвержденным настоящим постановлением, при эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущий ремонт), реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, по мнению заявителя, именно Центральное Управление Ростехнадзора является уполномоченным органом для рассматриваемого случая и оно подтвердило, что исполнительная документация по наружному газопроводу оформлена надлежащим образом.


По тем же основаниям заявитель считает незаконными требование Предписания № 4-2272 от 15.07.2021 в пункте 4 в части необходимости обеспечить устранение замечаний п. 16 акта № 14-2272 от 15.07.2021г. и результаты проверки, отраженные в акте проверки № 101/2021 от 16.09.2021 г. по пункту 4 предписания в части указания на то, что пункт 16 акт не исполнен (исполнительная документация, оформленная надлежащим образом, в полном объеме не предоставлена).

В пункте 17 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 Инспекцией указано: не представлены акты освидетельствования сетей инженерно-технического обеспечения в полном объеме: наружные сети и внутренние системы водопровода, канализации, электроснабжения, наружные сети газоснабжения (РД-11-02-2006 в редакции приказа Ростехнадзора № 470 от 09.11.2017 прил. 5).

Как указал заявитель со ссылкой на приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128, перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. Согласно текста Приложения № 5 к РД-11 -02-2006 в нем приведен рекомендуемый образец акта.

Как указал заявитель, работы по наружным внутриплощадочным сетям были выполнены в 2020 году и в ходе проверок неоднократно осматривались Инспекцией, замечаний к устройству сетей в актах проверок за 2020-2021 не было. О проведенных работах в инспекцию представлены подтверждающие документы.

По тем же основаниям, по мнению заявителя, незаконны и необоснованны требование предписания № 4-2272 от 15.07.2021 в пункте 4 в части обеспечить устранение замечаний п. 17 акта № 14-2272 от 15.07.2021г. и результаты проверки, отраженные в акте проверки № 101/2021 от 16.09.2021 г. по пункту 4 предписания в части неисполнения п.17 Акта.

В пункте 18 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021г Инспекцией указано: не представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки («Правила выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021г. № 85).

Согласно предоставленной в Инспекцию 11.07.2021 письмом исх. № 112/072021 исполнительной документации по электроснабжению технологическое присоединение объекта ООО «Остеомед-М» осуществляется по третьей категории надежности, класс напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 630 кВт. По мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации разрешение на допуск энергопринимающей установки не требуется.

По тем же основаниям заявитель считает незаконными требование Предписания № 4-2272 от 15.07.2021 в пункте 4 в части обеспечить устранение замечаний п. 18 акта № 14-2272 от 15.07.2021г. и результаты проверки, отраженные в акте проверки № 101/2021 от 16.09.2021 г. по пункту 4 предписания в части указания, что п.18 не выполнен.


По мнению заявителя в акте проверки № 101/2021 от 16.09.2021г. Инспекция вышла за рамки предписания № 4-2272 от 15.07.2021 и указала новое требование: «Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, подтверждающее выполнение пусконаладочных работ в соответствии с п.п. «б» п. 3 «Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85; п.п. 15, 49 «Правил о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения,, включая правил-а недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. (ред. от 30.01,2021г.); п.п. 1.1, 2.4.2, 2.4.8, 2.4.11 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 не предоставлено».

Заявитель указал, что в Инспекцию были предоставлены акты приемки, свидетельствующие о предъявлении котельной Ростехнадзору, и акты допуска в эксплуатацию, подписанные Ростехнадзором после пуско-наладочных работ 19.07.2021г.

Оспариваемые ненормативные правовые акты, по мнению Общества, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, влекут привлечение к административной ответственности.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы Общества раскрыты в заявлении и дополнительных пояснениях, представлены документы в их обоснование.

Инспекция возражала против доводов Общества, представлены отзыв, иные материалы, обосновывающие правовую позицию контрольного органа.


Суд пришел к следующим выводам.


В пункте 16 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 Инспекцией указано: исполнительная документация по наружным сетям газопровода оформлена ненадлежащим образом (РД-11-02-2006 в редакции приказа Ростехнадзора № 470 от 09.11.2017 прил.3), представлена не в полном объеме (отсутствуют акты скрытых работ: на пересечения с инженерными сетями; контур заземления с приложением схемы; герметизацию вводов; устройство фундамента под раму ГРПШ). Исполнительная схема наружных сетей газопровода в части трассировки не соответствует проектной документации шифр 64-2020-ГС л.2.

Как указано контрольным органом, исполнительная документация по наружным сетям газопровода оформлена ненадлежащим образом. При этом судом установлено, что доводы заявителя о том, что форма приложения 3 к РД 11-02-2006 носит рекомендательный характер, нашли свое подтверждение, в связи с чем выводы ответчика о ненадлежащем оформлении исполнительской документации необоснованны.

Суд исходит из содержания п. 48 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минюста России от 23.04.2020 № 105, согласно которому приложения, содержащие рекомендуемый образец, должны включать слова "рекомендуемый образец". При ссылке на такое приложение в тексте нормативного правового акта необходимо исходить из того, что рекомендуемый образец не является обязательной для применения формой, носит рекомендательный характер.

Суд учитывает, что представленными Инспекции и суду письмами Центрального Управления Ростехнадзора от 05.03.2021 №212-2331 и от 19.07.2021 №212-5200 подтверждено соответствие построенного газопровода требованиям, установленным п. 15-17 раздела III и разделом V Технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования Технического регламента до и после проведения пуско-наладочных работ.

Представленной суду совокупностью документов подтверждено, что исполнительная документация на наружный газопровод, в том числе акты скрытых работ и акты приемки сетей газоснабжения приняты и подписаны Ростехнадзором без замечаний.

Также суд считает доказанным представление Обществом сведений, касающихся контура заземления с приложением схемы; герметизации вводов; устройства фундамента под раму ГРПШ. Эти элементы в технической документации были исследованы судом в судебном заседании. То, что содержание этих элементов в документации Обществом отражено (изложено) формулировками, отличающимися от формулировки Инспекции, не исключает сам факт наличия данных в соответствующем разделе исполнительной документации.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы Инспекции о ненадлежащем и неполном представлении Обществом исполнительной документации. В этой части выводы Инспекции, изложенные в пункте 16 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021, следует признать недействительными.

С учетом приведенных выводов суд признает недействительными и требование предписания № 4-2272 от 15.07.2021 в пункте 4 в части необходимости обеспечить устранение замечаний п. 16 акта № 14-2272 от 15.07.2021, а также и результаты проверки, отраженные в акте проверки № 101/2021 от 16.09.2021 по пункту 4 предписания в части указания на то, что пункт 16 акта не исполнен (исполнительная документация, оформленная надлежащим образом, в полном объеме не предоставлена).

В пункте 17 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 Инспекцией указано: не представлены акты освидетельствования сетей инженерно-технического обеспечения в полном объеме: наружные сети и внутренние системы водопровода, канализации, электроснабжения, наружные сети газоснабжения (РД-11-02-2006 в редакции приказа Ростехнадзора № 470 от 09.11.2017 прил. 5).

Суд установил, что в соответствии с пунктом 5.5 Требований РД-11-02-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128, перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Как следует из содержания Приложения № 5 к РД-11-02-2006, в нем приведен рекомендуемый образец акта.

Выводы по рекомендуемым образцам приведены судом выше.

Также суд принимает во внимание, что по акту проверки № 181/2020 от 23.10.2020 у Инспекции отсутствовали замечания к исполнительной документации по наружным сетям водоснабжения, наружным и внутренним сетям канализации, представленной Обществом в ответ на предписание с извещением № 2 от 15.10.2020.

Суду представлен перечень переданной в Инспекцию исполнительной документации на наружные сети водоснабжения и канализации.

Судом установлено, что согласно подписанных ГП ЯО «Северный водоканал» актов о подключении (технологическом присоединении) объекта от 01.04.2020 и от 06.09.2021 . мероприятия по подготовке уличных сетей водопровода и канализации и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта производственного здания по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, Ярославский тр., уч. 79, к подключению (технологическому) присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения выполнены Обществом в полном объеме согласно договоров № 26 и № 27 от 01.04.2021г., узел учета допущен в эксплуатацию. Акты сданы в Инспекцию.

Согласно справки № 3362 от 09.07.2021, выданной ГП ЯО «Северный водоканал», наружные сети водоснабжения и водоотведения объекта выполнены согласно условиям подключения № 25 и № 27 от 01.04.2020г. Справка сдана в Инспекцию.

Недостаточность представленных документов и необходимость составления иных актов проектной и рабочей документацией инспекцией не доказана. Также и судом не установлено, что наличие иных актов предусмотрено техническими условиями или нормативными документами.

Как указано выше, Обществом доказано представление в Инспекцию исполнительной документации по газоснабжению, проверенной и подписанной Ростехнадзором, в том числе представлены акты освидетельствования и приемки участков сетей согласно требований СП 62.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 4201-2002) и требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

В судебном заседании судом исследованы листы документации, содержащие указанные выше акты освидетельствования. Соответственно, считать не представленными указанные акты освидетельствования сетей оснований нет.

Выводы п.17 Акта, касающиеся не представления Обществом актов освидетельствования сетей, суд признает недействительными.

По приведенным основаниям суд признает недействительным и требование предписания № 4-2272 от 15.07.2021 по пункту 4 в части обеспечить устранение замечаний п. 17 акта № 14-2272 от 15.07.2021 и результаты проверки, отраженные в акте № 101/2021 от 16.09.2021 по пункту 4 предписания в указанной части, касающейся выводов о неисполнении п.17 акта.

В пункте 18 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 Инспекцией указано: Не представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки («Правила выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021г. № 85).

Суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2021 № 85, указанные Правила выдачи разрешений применяются при выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок по заявлениям, поданным в уполномоченный орган исполнительной власти после 1 февраля 2021 г. При этом согласно представленной в Инспекцию исполнительной документации о выполнении технических условий на подключение - акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № КЮ-01 от 13.10.2020, акт № 48321002 от 13.10.2020 о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения № 48321002 от 13.10.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.10.2020 - подключение объекта к электроснабжению произведено в октябре 2020 г., поэтому суд усматривает основания согласиться с доводами заявителя о правомерности неприменения указанных Правил.

Кроме того, согласно пункта 18.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 12 Правил (максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт), технологическое присоединение объектов которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, разрешения на допуск не получают, а направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

Из представленных инспекции и суду документов следует, что технологическое присоединение объекта заявителя осуществляется по третьей категории надежности, класс напряжения 0,4 кВ. максимальная мощность 630 кВт. Таким образом, не разрешение на допуск энергопринимающей установки не требуется. Доказательства обратного суду не представлены.

В результате рассмотрения спора в порядке гл.24 АПК РФ суд установил несоответствие требований инспекции законодательству и нарушение прав Общества, что влечет признание недействительными результатов проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕОМЕД-М» , отраженных:

- в акте проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г.: в части пунктов 16, 17, 18,

- в акте проверки № 101/021 от 16.09.2021 г. - результат проверки по пункту 3 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. в части признания неполной и ненадлежащей документации по наружным сетям газоснабжения, по пункту 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. пунктам 16-18 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г., вывод о неисполнении пунктов 1, 3, 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. в установленный срок.

Заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная заявителем госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов Общества в порядке ст.110 АПК РФ. А излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение (изменение) исковых требований принять в порядке си.49 АПК РФ.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕОМЕД-М» , отраженные:

- в акте проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г.: в части пунктов 16, 17, 18,

- в акте проверки № 101/021 от 16.09.2021 г. - результат проверки по пункту 3 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. в части признания неполной и ненадлежащей документации по наружным сетям газоснабжения, по пункту 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. пунктам 16-18 акта проверки № 14-2272 от 15.07.2021 г., вывод о неисполнении пунктов 1, 3, 4 предписания № 4-2272 от 15.07.2021 г. в установленный срок.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Остеомед-М" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2021 № 3851. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Остеомед-М" 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина