Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-72973/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72973/23-148-396
23 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-АГРО-МЕДИКА" (350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. АТАРБЕКОВА УЛИЦА, 1/2, 8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСИ" (109431, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 65/32, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании стоимости пицца-печи конвейерной электрической «Вулкан-Heidebrenner» тип ЕТР «Селла +» в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 043 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-АГРО-МЕДИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ДАСИ" (далее – ответчик) суммы стоимости пицца-печи конвейерной электрической «Вулкан-Heidebrenner» тип ЕТР «Селла +» в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 043 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направили.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 г. между ООО «Келер Рус» (ИНН <***>) и истцом был заключен договор на изготовление и поставку № 129К от 30 апреля 2021 г., во исполнение которого поставщик в соответствии со спецификацией № 1 от 30 апреля 2021 г. изготовил, а покупатель оплатил следующий товар: пицца-печь конвейерная электрическая «Вулкан-Heidebrenner» тип ЕТР «Селла +», арт. № 4 41122-1 стоимостью 600 000 руб. (далее - печь, товар).

Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме платежными поручениями от 30.04.2021 № 1617 и от 29.06.2021 № 2374. Поставка осуществлялась на условиях самовывоза.

Во исполнение договора с ООО «Келер Рус» истцом было достигнуто устное соглашение с ответчиком об организации доставки печи в адрес истца, для чего последним была выдана доверенность от 01.07.2021 № 289 на получение товара водителем ФИО2.

Указанные обстоятельства, подтверждаются направленной в адрес ООО «Юг-Агро-Медика» претензией от 25 августа 2022 года.

В претензии ООО «ДАСИ» помимо обстоятельств получения принадлежащего ООО «Юг-Агро-Медика» товара изложило требования об оплате услуг хранения и перевозки печи.

ООО «ДАСИ» приняло на себя обязанность принять товар и организовать его доставку ООО «Юг-Агро-Медика», однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, ООО «ДАСИ» сберегло имущество, на которое у последнего отсутствовали какие-либо правовые основания (неосновательное обогащение), а именно 600 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с произведенным расчетом в размере 61 043 рубля с последующим начислением процентов по день оплаты долга.

В целях соблюдения порядка урегулирования спора ООО «Юг-Агро-Медика» 07.02.2023 в адрес ООО «ДАСИ» была направлена претензия, оставленная последним без ответа, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1103, 1107 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАСИ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-АГРО-МЕДИКА" (ИНН: <***>) стоимость пицца-печи конвейерной электрической «Вулкан-Heidebrenner» тип ЕТР «Селла +» в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 043 рублей и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе