Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А12-15676/2015

236/2017-20718(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21281/2017

Дело № А12-15676/2015
г. Казань
16 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н.. Бубновой Е.Н., при участии до перерыва представителей:

истца – Бондаренко В.А., доверенность от 30.12.2016 № 234-16, Дмитриева Р.П., доверенность от 31.12.2016 № 311-16,

ответчика – Решетняк Е.А., доверенность от 30.12.2016 № 9, Васильева Ю.В., доверенность от 30.12.2016 № 216,

после перерыва:

истца – Бондаренко В.А., доверенность от 30.12.2016 № 234-16, Дмитриева Р.П., доверенность от 31.12.2016 № 311-16,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная


сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, в лице филиала «Волгоградэнерго»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу № А12-15676/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов- на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград, к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 69 346 162 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь-март 2015 года.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» предъявило встречный иск, требования которого в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены и приняты судом


первой инстанции, о взыскании с ПАО «МРСК Юга» 93 045 365 руб. 44 коп. стоимости потерь энергии за период с января по март 2015 года включительно.

Решением Арбитражного Волгоградской области от 02.03.2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, взыскано 106 500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Встречный иск удовлетворен частично. С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период январь-март 2015 года в сумме 26 573 546 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По результатам произведенного зачета окончательно взыскано с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» 42 772 615 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь-март 2015 года, 106 500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 назначена повторная судебная экспертиза в целях определения объемов электрической энергии, опущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» – физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям ОАО «МРСК Юга», а также объем электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний (без учета объемов, отпущенных потребителям из сетей МУПП «ВМЭС», ОАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС» с разбивкой по тарифным группам, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы» (далее – ООО «Научно-исследовательский институт экспертизы») Хлебникову Александру Владимировичу, Цыганковой Лилии Владимировне, Журавлеву Виктору Владимировичу.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскано 64 289 083 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь-март 2015 года, 107 700 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Встречный иск удовлетворен частично. С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 40 715 945 руб. 79 коп. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период январь- март 2015 года. По результатам произведенного зачета окончательно взыскано с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» 23 573 138 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь-март 2015 года, 107 700 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 42 300 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Указывает, что экспертное заключение от 24.11.2016 № 28 содержит противоречия и ошибки, несоответствия действительности и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, не может быть принято в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции необоснованно в нарушение положений статьи 86 АПК РФ руководствовался исключительно выводами указанной экспертизы и не принял во внимание иные доказательства по делу, в том числе представленные истцом первичные учетные документы.


До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 06.06.2017 был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 13.06.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425 (далее – договор), согласно которому ОАО «МРСК Юга» обязалось осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязалось оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Юга» оказало ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии в январе-марте 2015 года.

По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО «МРСК Юга» составлены и направлены


ПАО «Волгоградэнергосбыт» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии в январе-марте 2015 года, которые со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписаны с разногласиями.

По расчету истца задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Юга» за январь-март 2015 года, с учетом произведенной оплаты, составляет 69 346 162 руб. 09 коп.

В период с января по март 2015 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям ПАО «МРСК Юга», в свою очередь, последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Волгоградэнергосбыт», являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ПАО «МРСК Юга» задолженности по оплате стоимости потерь в электрических сетях за тот же период в сумме 93 045 365 руб. 44 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судами, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35–ФЗ)).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской


Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В январе-марте 2015 года исполнителем в соответствии с условиями договора заказчику были оказаны услуги по поставке электроэнергии.

В связи с наличием у сторон разногласий по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в сетях ПАО «МРСК Юга», определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Фикон» (далее – ООО «Фикон»).

Согласно экспертному заключению ООО «Фикон»: объем электрической энергии, поступившей в сети филиала ПАО «МРСК Юга» и приобретенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 2 108 859 549 кВтч., в т.ч.: в январе 2015 года – 769 570 468 кВтч; в феврале 2015 года – 670 069 200 кВтч; в марте 2015 года – 669 219 881 кВтч; объем электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» – юридическим лицам, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 426 446 776 кВтч, в т.ч.: в январе 2015 года – 148 353 964 кВтч; в феврале 2015 года – 139 279 776 кВтч; в марте 2015 года – 138 813 036 кВтч.; объем электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» – физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, составляет 147 117 530 кВтч, в т.ч.: в январе 2015 года – 54 887 788 кВтч; в феврале 2015 года – 47 104 133 кВтч; в марте 2015 года – 45 125 609 кВтч; объем потерь в сетях филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» за


период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 330 796 108 кВтч, в том числе: в январе 2015 года – 130 975 457 кВтч; в феврале 2015 года – 98 835 918 кВтч; в марте 2015 года – 100 984 733 кВтч; стоимость услуг по передаче электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» по сетям ПАО «МРСК Юга» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составила 882 083 890 руб. 32 коп. с НДС, в т.ч.: в январе 2015 года – 308 707 729 руб. 31 коп.; в феврале 2015 года – 292 901 656 руб. 16 коп.; в марте 2015 года – 280 474 504 руб. 85 коп.

Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 779 050 200 руб. 31 коп. с НДС, в т.ч.: в январе 2015 года – 296 664 548 руб. 86 коп.; в феврале 2015 года – 233 832 629 руб. 49 коп.; в марте 2015 года – 248 553 021 руб. 96 коп.

Между сторонами не имеется разногласий относительно объема электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» – юридическим лицам, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям ПАО «МРСК Юга», определенного экспертной организацией ООО «Фикон».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 по делу № А12-28460/2015 в удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к МКОУ «Садовская СОШ» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору от 10.12.2014 № 2044250/15 в размере 314 744 руб. 44 коп. за период с 24.11.2014 по 20.01.2015 отказано.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 по делу № А12-28460/2015, а также положения пункта 22 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425, суд апелляционной инстанции признал доказанным со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт»


правомерность исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года 45 654 кВтч стоимостью 233 271 руб. 55 коп. по акту о неучтенном потреблении от 20.01.2015 № 00057 и включение данного объема в объем компенсации потерь. Разногласий между сторонами в этой части не имеется.

Разногласия сторон касаются определения объема электроэнергии, отпущенного потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» физическим лицам (группа потребителей «население»), имеющим непосредственное присоединение к сетям ПАО «МРСК Юга».

Как было указано выше, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт экспертизы» в составе экспертов Хлебникова А.В., Цыганковой Л.В., Журавлева В.В.

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение от 24.11.2016 № 28 с учетом уточнения от 20.01.2017.

Согласно указанному экспертному заключению расчет по физическим лицам производился на основе положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (с изменениями) (далее – Правила № 354), заключенного сторонами договора, информации о внесении изменений в договор относительно точек поставки по физическим и юридическим лицам, на основании актов первоначального и конечного съема показаний приборов учета, форм информационного обмена, квитанций об оплате


потребленной электроэнергии, маршрутных листов, актов проверки, замены приборов учета и т.д.

Объем потребленный данной категорией лиц электроэнергии определен экспертами на основании данных о количестве энергии, представленных сторонами: ведомостей съема показаний приборов учета, срочных донесений о переданной электроэнергии, актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходных листов по подразделениям, актов показаний приборов учета, маршрутных листов, актов замены и проверки приборов учета, актов о неучтенном потреблении электроэнергии, реестров актов о неучтенном потреблении электрической энергии, извещений.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить объем электрической энергии, опущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» – физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», а также объем электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний (без учета объемов, отпущенных потребителям из сетей МУПП «ВМЭС», ОАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС» с разбивкой по тарифным группам, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015: проживающим в индивидуальных жилых домах, при наличии индивидуальных приборов учета – по их показаниям, с учетом согласованного сторонами в договоре регламента; проживающим в индивидуальных жилых домах при отсутствии приборов учета – по действующим нормативам; проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета – по их показаниям; проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета – расчетным способом с учетом положений статьи 157 ЖК РФ, Правил № 354.


Указанный объем поручено определить с учетом объемов потребления электроэнергии физическими лицами в период с октября по декабрь 2014 года, установленных экспертами ООО «Фикон» в экспертных заключениях по делам № А12-669/2015, А12-6090/2015.

Согласно выводам экспертного заключения от 24.11.2016 № 28 с учетом уточнения от 20.01.2017 объем электрической энергии, опущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» – физическим лицам, составил: за январь 2015 года – 49 876 034 кВтч, в том числе: городское население – 4 936 280 кВтч, городское население с электрическими плитами – 351 831 кВтч, сельское население – 44 587 923 кВтч; за февраль 2015 года – 47 045 272 кВтч, в том числе: городское население – 4 786 157 кВтч, городское население с электрическими плитами – 487 119 кВтч, сельское население – 41 771 996 кВтч.; за март 2015 года – 43 878 749 кВтч, в том числе: городское население – 4 577 760 кВтч, городское население с электрическими плитами – 347 098 кВтч, сельское население – 38 953 891 кВтч.

На письменные возражения ПАО «МРСК Юга» относительно необоснованного занижение объемов электрической энергии, переданной по сетям ПАО «МРСК Юга» потребителям – физическим лицам, со ссылками на конкретные примеры, в частности, по Рубежанскому А.И. (лицевой счет 40220021160) экспертами и представителями ПАО «Волгоградэнергосбыт» даны письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Отклоняя доводы ПАО «МРСК Юга» о необоснованности проведения перерасчета объемов потребления электрической энергии по потребителю Рубежанскому А.И. (лицевой счет 40220021160), проживающему в пос. Нариман, ул. Зеленая, 14, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.


В приложении 7 к договору сторонами согласован порядок определения объемов переданной электроэнергии потребителям – физическим лицам.

Согласно условиям договора исполнитель в последний день текущего месяца направляет заказчику в электронном виде информацию об объемах переданной электрической энергии потребителям – физическим лицам по форме приложения 10 к настоящему регламенту.

Заказчик с 26-го числа текущего месяца по 3-е число месяца, следующего за расчетным, определяет объемы поставленной потребителям электрической энергии, формирует и направляет счета потребителям на основании: показаний электросчетчиков, заполненных потребителями в специальном поле извещения при оплате счета за потребленную электрическую энергию в истекшем отчетном периоде; представленных исполнителем данных при проведении контрольных снятий показаний приборов учета у потребителей (приложения 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 настоящего регламента) до 25-го числа (включительно) расчетного периода при условии, если снятые исполнителем показания окажутся большими, чем предъявленные потребителем в специальном поле извещения; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении, принятых заказчиком от исполнителя до 25-го числа (включительно) расчетного периода в случаях, предусмотренных законодательством; объемов электроэнергии, определенных расчетным способом, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных законодательством; объемов электроэнергии, определенных по нормативу потребления электрической энергии.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых прибор учета считается вышедшим из строя, установлен пунктом 81(12) Правил № 354, к числу которых отнесено неотображение приборами учета результатов измерений.


Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3-х месяцев (для отопления – не менее 3-х месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.04.2014 сетевой организацией произведена замена расчетного прибора учета у абонента Рубежанского А.И., в качестве расчетного был принят прибор учета типа NP523Sphli, установленный на верхней части опоры воздушной линии электропередачи 0,4 кВ (вместо установленного ранее внутри домовладения прибора учета типа СО-505).

Согласно пояснениям сторон прибор учета типа NP523Sphli не имеет встроенного индикатора с показаниями потребляемой электрической энергии.


Для контроля объема потребления электрической энергии данные приборы учета выпускаются с выносными ЖК-дисплеями, которые были выданы потребителю. Эти приборы учета также имеют возможность дистанционного съема показаний посредством автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, установленной в сетевой организации.

Судом установлено, что переход на расчетные приборы учета типа NP523Sphli повлек поступление в ПАО «Волгоградэнергосбыт» жалоб от жителей домовладений п. Нариман на отсутствие возможности контроля объемов потребляемой электрической энергии.

Начальником Пархоменских электрических сетей МРСК дан ответ от 18.07.2014 № ВлгЭ/ВР3/443 о том, что в рамках модернизации системы учета электрической энергии розничного рынка силами подрядной организации ОАО «Ростовэнергоналадка» в п. Нариман проводятся пуско- наладочные работы системы АСКУЭ и сетевой организации известно, что некоторые из удаленных ЖК-дисплеев не отображают актуальную информацию о потреблении электрической энергии. Обо всех замечаниях, поступающих в Пархоменский РЭС, сообщается в подрядную организацию.

От жителей п. Нариман в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» 29.08.2014 поступила коллективная жалоба на неисправность установленных в домовладениях дисплеев, на большие объемы электроэнергии, предъявляемые сбытовой организацией для оплаты и невозможность контроля за объемами потребления электрической энергии.

От потребителя Рубежанского А.И. 02.03.2015 поступило заявление о проведения перерасчета объема потребления в связи с неисправностью установленного в домовладении дисплея и отсутствием возможности контроля за объемом потребления электрической энергии.

Согласно пояснениям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в суде апелляционной инстанции со ссылками на соответствующее письмо


потребителя по сведениям Рубежанского А.И., представленным в адрес гарантирующего поставщика, персоналом МРСК был изъят дисплей для его ремонта и по состоянию на 25.01.2017 так и не был возвращен потребителю.

Данные обстоятельства ПАО «МРСК Юга» не опровергнуты.

Аналогичная ситуация касается потребителей, проживающих в п. Нариман (Филимонова О.В. лицевой счет 402200273, Зубкова Н.Н. лицевой счет 402200213, Новиков Е.Ю. лицевой счет 402200205, Азарникова Г.И. лицевой счет 402200258 и др.), и указанных ПАО «МРСК Юга» в своих возражениях.

Как указал суд апелляционной инстанции, изложенные выше обстоятельства подтверждены ПАО «Волгоградэнергосбыт» документально, которые ПАО «МРСК Юга» не опровергло, относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» о представлении сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика ежемесячных показаний приборов учета по системе коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ), находящейся в стадии пуско-наладочных работ, ПАО «МРСК Юга» не представлено.

Установив неисправность дисплеев, отсутствие возможности потребителя производить снятие показаний и контроль объемов потребления электрической энергии, отсутствие доказательств введения в промышленную эксплуатацию системы коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ), основываясь на положениях пунктов 59, 81(12) Правил № 354, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в марте 2015 года произвело перерасчет путем сторнирования начислений по показаниям прибора учета за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года и начисления объемов электрической энергии в порядке пункта 59 Правил № 354.


Правильность расчетов и объемов потребленной физическими лицами п. Нариман электрической энергии подтверждена заключением эксперта от 24.11.2016 № 28.

Доводы ПАО «МРСК Юга» о неправомерности действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по сторнированию объемов электроэнергии, установленных судебными актами по делам № А12-669/2015 и А12-6090/2015, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены с указанием на то, что указанные судебные акты вступили в законную силу и подлежат исполнению сторонами.

При разрешении спора по настоящему делу, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении потребителей – жителей п. Нариман по корректировке объемов потребленной электрической энергии не противоречит положениям пунктов 59, 81(12) Правил № 354.

Доводы ПАО «МРСК Юга» о необоснованном определении экспертами суммарного объема потребления по отдельным гражданам- потребителям, равным нулю, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Возражая против доводов ПАО «МРСК Юга» в этой части, эксперты в письменных пояснениях указали, что в отношении физических лиц, приведенных в возражениях ПАО «МРСК Юга», был произведен перерасчет на основании показаний приборов учета, полученных от каждого абонента, либо на основании данных, полученных в результате данных контрольного съема показаний прибора учета (данные приведены экспертами в соответствующих таблицах).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» на примере потребителя Ушаковой О.В. лицевой счет № 202220212 со ссылками на акты снятия показаний расчетного прибора от 12.09.2014, 17.12.2014, 30.03.2015, 30.09.2015,


которые приобщены к материалам дела, пояснил, что потребление, зафиксированное во всех указанных актах, содержит показания 56 218 кВтч, что свидетельствует о нулевом потреблении, являющемся основанием для корректировки объемов, которые ранее были начислены и не подтверждены актами снятия показаний расчетного прибора.

Перечень спорных потребителей с указанием показаний приборов учета и дат, по состоянию на которые они сняты, приведен экспертами в письменных пояснениях.

Подробные пояснения по потребителям: Нирозник Е.И. лицевой счет 603030049, Завьялов А.В. лицевой счет 801613861, Сергеев Ю.А. лицевой счет 8066800040, Лозовой В.К. лицевой счет 20602090а, Сафаров С.Р. лицевой счет ПЖ–54 и др., со ссылками на квитанции абонентов, контрольные съемы показаний, послужившие основанием для проведения в исковом периоде соответствующих корректировок, приведены ПАО «Волгоградэнергосбыт» в своих письменных пояснениях, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Относительно несогласия ПАО «МРСК Юга» с определенным заключением экспертизы объемом электроэнергии, потребленной потребителями-физическими лицами, по которым в материалы дела представлены акты безучетного потребления электроэнергии.

Основными положениями № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний приборов учета (пункт 166); в случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета (пункт 178); в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (пункт 179); для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета (пункт 181); для расчета объема безучетного потребления электрической энергии


(пункт 195), применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности), приведенные в пункте 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Вместе с тем пунктом 184 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя.

Таким образом, Правила № 354 содержат значительно меньший перечень оснований для проведения исполнителем коммунальной услуги электроснабжения доначисления или перерасчета платы: только в случае несанкционированного подключения или в случае вмешательства в работу прибора учета.

Для иных случаев, которые Основными положениями № 442 могут быть классифицированы как безучетное потребление, Правилами № 354


предусмотрен отдельный порядок определения объемов потребления услуги электроснабжения. В частности: Демонтаж прибора учета. Данное обстоятельство не может рассматриваться как вмешательство в работу прибора учета, искажающее его показания, так как сами показания за расчетный период в данном случае отсутствуют. В этом случае согласно пункту 42 Правил № 354 расчет осуществляется с использованием нормативов потребления услуг электроснабжения. Выход прибора из строя или истечение срока поверки прибора учета. В этом случае согласно пункту 59 Правил № 354 расчет осуществляется, исходя из среднемесячного потребления. Отсутствие прибора учета. В этом случае согласно пункту 42 Правил № 354 расчет осуществляется с использованием нормативов потребления услуг электроснабжения.

В связи с вышеизложенным акты о безучетном потреблении, в которых выявлены указанные выше обстоятельства, не могут быть включены в объем оказанных услуг.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец в спорном периоде с января по март 2015 года требует взыскания по актам неучтенного потребления, составленным по фактам нарушения в учете электрической энергии, без доказательств вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета расчетного прибора учета или по причине отсутствия прибора учета, объема электрической энергии, рассчитанного в количественном и стоимостном выражении расчетным способом, исходя из максимальной мощности, что не соответствует требованиям закона.

Пунктом 62 Правил № 354 предусмотрено, что в случае несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета доначисление или перерасчет размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (имеющегося ресурсопотребляющего оборудования) и его круглосуточной работы.


Иного порядка расчета объемов электрической энергии, в том числе с использованием предусмотренных приложением № 3 к Основным положениям № 442 допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода и номинального фазного напряжения, Правила № 354 не содержат. При этом расчеты сетевой организации должны содержать формулу, в соответствии с которой произведен расчет безучетного потребления, наименование прибора, при помощи которого истец произведены замеры, информация о калибровке использованного измерительного прибора, сила тока, зафиксированная используемым измерительным прибором.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведения исследования экспертами изучены основания составления актов о неучтенном потреблении, классифицированы случаи в качестве безучетного потребления в соответствии с Основными положениями № 442, определен объем электроэнергии, потребленной потребителями – физическими лицами в соответствии с требованиями Правил № 354, который за исковой период составил 38 407 кВтч, в том числе за январь 2015 года – 11 201 кВтч, за февраль 2015 года – 14 042 кВтч, за март 2015 года – 13 264 кВтч.

Доказательств допущения экспертами нарушений при определении объема электроэнергии, потребленной потребителями – физическими лицами, по которым в материалы дела представлены акты безучетного потребления электроэнергии, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив заключение экспертизы от 24.11.2016 № 28 (с учетом уточнения от 20.01.2017) в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, является объективным, мотивированным, полным, ясным, не имеет противоречий, основан на требованиях закона, условиях договора,


представленных сторонами доказательствах, содержащихся на бумажных носителях и в электронной форме на дисках.

Оценивая заключение от 24.11.2016 № 28 наравне с другими представленными доказательствами, экспертным заключением ООО «Фикон», учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 по делу № А12-28460/2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату разрешения спора неоплаченная задолженность ОАО «Волгоградэнергосбыт» за оказанные ПАО «МРСК Юга» услуги по передаче электрической энергии за период январь-март 2015 года составляет 64 289 083 руб. 81 коп., в связи с чем требования ПАО «МРСК Юга» по первоначальному иску удовлетворил в указанной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объема электрической энергии, потребленной


энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 186 Основных положений № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном


периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае, если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах (пункт 188 Основных положений № 442).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неоплаченная задолженность ПАО «МРСК Юга» перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» стоимости потерь в электрических сетях за исковой период составляет 40 715 945 руб. 79 коп., в связи с чем требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» по встречному иску удовлетворил в указанной сумме.

Произведя зачет первоначальных и встречных требований, суд взыскал с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период январь-март 2015 года в сумме 23 573 138 руб. 70 коп.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А12–15676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова