Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А65-23924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23924/2018

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк", Костромская область, г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Таганрог-СпецАвтодор", Ростовская область, г. Таганрог, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса сумму основного долга в размере 2 104 963,55 руб., задолженности по процентам за платеж по Гарантии в размере 292 734,10 руб., начисленной на сумму долга 2 104 963,55 руб. за период с 11.05.2018 г. по день фактической уплаты долга 2 104 963,55 руб. по ставке 36,0 % в соответствии с п.6 Приложения к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 18920/15 от 21.10.2015 г., неустойку в размере 593 599,72 руб. в соответствии с п.7 Приложения к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 18920/15 от 21.10.2015 г., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Краснодарского края (Министерства строительства архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского Края),

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- публичное акционерное общество "Совкомбанк", Костромская область, г.Кострома обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – открытому акционерному обществу "Таганрог-СпецАвтодор", Ростовская область, г. Таганрог, о взыскании в порядке регресса сумму основного долга в размере 2 104 963,55 руб., задолженности по процентам за платеж по Гарантии в размере 292 734,10 руб., начисленной на сумму долга 2 104 963,55 руб. за период с 11.05.2018 г. по день фактической уплаты долга 2 104 963,55 руб. по ставке 36,0 % в соответствии с п.6 Приложения к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 18920/15 от 21.10.2015 г., неустойку в размере 593 599,72 руб. в соответствии с п.7 Приложения к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 18920/15 от 21.10.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент строительства Краснодарского края (Министерства строительства архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского Края).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 21.10.1015 года между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии №18920/15 предметом которого является выдача (предоставление) клиенту (за клиента) на возмездной основе гарантий банка.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения независимо от любых обстоятельств, при которых банк предоставляет клиенту гарантии, клиент обязан удовлетворить регрессные требования банка в порядке и на условиях, установленных соглашением.

В Приложение № 01 клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициарам суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком перед ним обязательств по банковской гарантии

Обязательства клиента по возмещению в порядке регресса указанных в п. 4 настоящего Приложения сумм возникают со дня, следующего за днем перечисления банком в пользу бенефициара соответствующих средств.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течении 3 рабочих дней с момента направления клиенту сообщения о необходимости произвести возмещение в порядке регресса. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Всякий раз при возникновении у Банка регрессных требований к клиенту, на сумму таких требований подлежат уплате проценты в размере 36 % годовых.

Начисление процентов производится Банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефиациару сумм со дня, следующего за днем перечисления бенефициару таких сумм по день фактической уплаты долга.

Указанные в настоящем пункте проценты должны быть уплачены в срок, установленный для надлежащего исполнения обязательств клиента по возмещению регрессных требований банка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных соглашением, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с банковской гарантией № 18920 от 23.10.2015 г. истец (гарант) обязуется выплатить Министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (бенефициар) по его требованию денежную сумму в совокупности не превышающую 4 565 635,40 руб., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения открытым акционерным обществом "Таганрог-СпецАвтодор", Ростовская область, г. Таганрог (принципал) своих обязательств по контракту, который будет заключен в результате проведения электронного аукциона №0318200063915001839 в предусмотренные сроки, включая уплату неустойки по контракту.

Гарантия вступает в силу с момента заключения контракта и действует по 31 декабря 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2016 года в адрес истца от Департамента строительства Краснодарского края (Министерства строительства архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского Края) поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 104 963,55 руб., и которым истец извещен о ненадлежащем исполнении открытым акционерным обществом "Таганрог-СпецАвтодор", Ростовская область, г. Таганрог своих обязательств перед Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края по государственному контракту от 28.10.2015 года №521.

В удовлетворении требований об уплате сумм денежных средств, в связи с невыполнением принципалом своих обязательств, указанных в Контракте, было отказано (ст. 376 ГК РФ), после чего бенефициар обратился в Арбитражный Суд Костромской области с просьбой вынести решение о взыскании денежной суммы по банковской гарантии (дело № A31-8155/2016). Гарант выполнил свои обязательства перед третьим лицом, а именно уплатил в соответствии с решением суда денежные средства в размере 2 104 963,55 руб., что подтверждается платежным поручением №7109 от 30.11.2017 г.

30.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование №ю-268р/17 в котором, истец уведомил ответчика о выплате третьему лицу в рамках банковской гарантии, предоставленной по обязательствам ответчика, и потребовал выплатить истцу 2 104 963,55 руб., составляющих сумму выплаченного истцом бенефициару по банковской гарантии в течении 3 рабочих дней с момента получения настоящего регрессного требования. Истец уведомил ответчика, что в случае не возмещения по настоящему требованию задолженности в установленный срок, будет начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % годовых.

Выполнив условия банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика выплаченной бенефициару суммы, а также начисленных процентов и неустойки.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №8467/10).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу норм статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства предполагает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений по обеспечиваемому гарантией обязательству. Гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны. Гарант не связан договором, по которому выдал банковскую гарантию, поскольку не является его стороной и не несет никаких обязательств по нему, и не обязан заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии и состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования бенефициара об его уплате. Принцип независимости банковской гарантии действует и в том случае, если в гарантии не содержится ссылка на это обязательство. В рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала к бенефициару.

Применительно к нормам части 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 28.10.2015 года №521, третье лицо предъявило требование в адрес истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением указанных в банковской гарантии документов.

Учитывая, что требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к требованию документы соответствовали условиям гарантии, а само требование было представлено до истечения срока гарантии, гарант исполнил свои обязательства перед бенефициаром, уплатив соответствующую сумму в пользу третьего лица, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №7109 от 30.11.2017 года на сумму 2 104 963,55 руб.

Настоящим соглашением о предоставлении банковской гарантии предусмотрено, что гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по предоставленной банковской гарантии.

В силу пункта 3.7 соглашения принципал принял на себя обязательство удовлетворить регрессные требования гаранта в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Указанные условия соглашения полностью соотносятся с частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Как следует из материалов дела, требованием №ю-268р/17 от 30.11.2017 года и №ю-93пр/18 от 22.02.2018 года, направленным истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика выплатить истцу 2 104 963,55 руб., составляющих сумму выплаченного истцом бенефициару по банковской гарантии.

Однако указанные требования были оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик в материалы дела не представил доказательств возвращения гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям в связи с выплаченной банковской гарантией, равно как и мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 октября 2013 года №8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании 2 104 963,55 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с выполнением обеспечительного платежа истец начислил и предъявил к взысканию проценты в размере 292 734,10 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 6 Приложения №01 к соглашению о выдаче банковской гарантии, за период просрочки в оплате с 11.05.2018 г. по день фактической уплаты долга 2 104 963,55 руб. по ставке 36,0 % в соответствии с п.6 Приложения к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 18920/15 от 21.10.2015 г.

Условиями соглашения установлено, что на сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36% годовых. Начисление указанных процентов производится банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм со дня, следующего за днем перечисления бенефициару таких сумм по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства по соглашению о банковской гарантии неустойку в сумме 593 599,72 руб., начисленную в соответствии с пунктом 7 Приложения №01 к соглашению о выдаче банковской гарантии. Данным пунктом предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных соглашением, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки за указанный период просрочки арбитражный суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возвращению гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела; основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательства не является явной и очевидной, в то время как ответчик доказательства обратного в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан ,

РЕ ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор", Ростовская область, г. Таганрог, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", Костромская область, г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в порядке регресса сумму основного долга в размере 2 104 963,55 руб., задолженность по процентам за платеж по Гарантии в размере 292 734,10 руб., начисленной на сумму долга 2 104 963,55 руб. за период с 11.05.2018 г. по день фактической уплаты долга 2 104 963,55 руб. по ставке 36,0 % в соответствии с п.6 Приложения к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 18920/15 от 21.10.2015 г., неустойку в размере 593 599,72 руб. в соответствии с п.7 Приложения к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 18920/15 от 21.10.2015 г. и госпошлину по иску в размере 37 956 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев