Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А76-24772/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24772/2019
г. Челябинск
13 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2, о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО3, доверенность от 18.02.2019, паспорт, представителя арбитражного управляющего – ФИО4, доверенность от 04.04.2019, паспорт, представителя ООО «Эксперт-Лизинг» - ФИО5, доверенность от 17.12.2018, паспорт, представителя ООО «Бэлти-Гранд» - ФИО6, доверенность от 20.11.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 12.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00847419 от 05.07.2019).

Определением суда от 17.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19 августа 2019.

Определением суда от 19.08.2019 предварительное заседание завершено, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Бэлти-Гранд», судебное заседание отложено на 11 сентября 2019.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал по части эпизодов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, направили в материалы дела письменные мнения. ООО «Бэлти-Гранд» просил освободить арбитражного управляющего от ответственности в виду малозначительности совершенных нарушений, а ООО «Эксперт-Лизинг» ходатайствовало перед судом о дисквалификации арбитражного управляющего.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО7 по результатам административного расследования, на основании поступившего обращения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг», а так же в ходе непосредственного обнаружения данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелАвто» (далее - ООО «ЧелАвто», должник) ФИО2 установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008№1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ, 08.05.2019 возбуждено дело № 00777419 об административном правонарушении в отношении ФИО2, и назначено к проведению административное расследование.

05.07.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО7 в отсутствие надлежаще извещённого арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве), допущенное арбитражным управляющим ФИО2

Поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности и в период совершения выявленных правонарушений являлся привлеченным к административной ответственности, Управление квалифицировало выявленные правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по признаку повторности совершения.

1. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-947/2016 от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Штраф был уплачен ФИО2 07.08.2017.

2. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26188/2016 от 17.10.2017 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. Штраф был уплачен ФИО2 28.11.2017.

3. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28149/2018 от 15.11.2018 (резолютивная часть 08.11.2018) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,… содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены при непосредственном обнаружении признаков, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол № 00847419 от 05.07.2019 об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО7 в пределах предоставленных указанному лицу полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему ФИО2, правонарушения.

Данный факт заинтересованным лицом не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, …. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

1. В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

С учетом положений абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

В рамках дела о банкротстве № А76-21886/2015 судом с учетом Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей, выразившихся в привлечении ИП ФИО6 и ФИО8 для представления интересов конкурсного управляющего.

Исходя из анализа положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о возможности конфликта интересов лиц участвующих в деле о банкротстве должника, так как конкурсный управляющий поручает представление интересов должника лицу, которое одновременно действует в качестве представителя конкурсного кредитора.

В случае наделения конкурсным управляющим представителя одного из кредиторов полномочиями по представлению конкурсного управляющего в силу вероятного конфликта интересов могут быть нарушены права других конкурсных кредиторов, равно как и должника.

Арбитражный управляющий обязан исключить такого рода конфликт интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий.

Подача одним из кредиторов должника жалобы по указанному основанию на действия конкурсного управляющего должника, свидетельствует о наличии конфликта интересов между различными кредиторами должника и подтверждает неразумность действий конкурсного управляющего ФИО2

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО2 по привлечению к представлению интересов конкурсного управляющего представителей конкурсного кредитора не согласуются с положениями законодательства о банкротстве, которыми гарантировано соблюдение прав и гарантий кредиторов в деле о банкротстве должника, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.

Согласно постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (резолютивная часть 26.03.2019) суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалов дела представителем кредитора ООО «Бэлти-Гранд» является как ФИО6, так и ФИО8, следовательно, необоснованным является привлечение обоих этих специалистов для представления интересов конкурсного управляющего.

Принимая во внимание наличие вышеуказанного вступившего в силу судебного акта, суд приходит к выводу, что событие правонарушения установлено.

2. Конкурсный управляющий в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсными кредиторами ООО «ЧелАвто» иная периодичность предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ №2941473 от 10.08.2018 собрание комитета кредиторов состоялось 27.08.2018.

Последующее заседание комитета кредиторов должно состояться не позднее 27.11.2018, однако согласно распечатки с сайта ЕФРСБ №3212815 от 14.11.2018 заседание комитета кредиторов назначено на 29.11.2018.

Непредставление конкурсным управляющим информации, лишает кредиторов законного права контролировать деятельность конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства.

Проведение собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов (заседания комитета кредиторов), предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве является установленным и доказанным.

3. Согласно п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должникаи его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходеконкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один разв три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение указанной нормы к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 15.11.2018, 15.02.2019, 11.05.2019 не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения, а именно не приложены документы подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства.

Событие правонарушения судом установлено.

4. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подачев арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной пооснованиям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесениисудебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсным управляющим ООО «ЧелАвто» ФИО2 допущены следующие нарушения:

4.1. 23.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №93/ПТС-15 от 07.05.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 (резолютивная часть от 05.07.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 01.08.2018.

4.2. 23.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №17/ПТС-15 от 03.02.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 30.07.2018.

4.2.1.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗОЛ 0.2018 (резолютивная часть 23.10.2018) определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 изменено в части применения последствий недействительности сделки, в остальном определение оставлено без изменения.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о пересмотре судебного акта.

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 02.11.2018.

4.3. 23.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства №43/ПТС-15 от 17.03.2015, №44/ПТС-15 и №45/ПТС -15.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 (резолютивная часть от 09.07.2018) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 28.08.2018.

4.4. 26.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №б/н от 15.09.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 (резолютивная часть от 20.11.2017) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 25.12.2018.

4.5. 26.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №07н от 26.09.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 (резолютивная часть от 11.10.2018) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.01.2019.

4.6. 23.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №б/н от 30.09.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 (резолютивная часть от 08.11.2018) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий невключил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном позаявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.01.2019.

4.6.1. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (резолютивная часть 21.03.2019) определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о пересмотре судебного акта.

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 29.03.2019.

4.7. 23.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №60/ПТС-15 от 27.03.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 (резолютивная часть от 31.10.2018) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.01.2019.

4.8. 27.04.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №90/ПТС-15 от 27.04.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.04.2019.

4.9. 23.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО «ЧелАвто»обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением опризнании недействительным договор купли-продажи транспортногосредства №167/ПТС-15 от 23.09.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта БФРСБ, арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по заявлению конкурсного управляющего должника

Данное сообщение должно подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.04.2019.

События правонарушения судом установлены.

5. В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе конкурсного производства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета конкурсного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия конкурсного производства уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд принимает решение о введении той или иной процедуры банкротства, назначает, освобождает или отстраняет арбитражных управляющих, а также продлевает срок той или иной процедуры банкротства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Как уже указывалось выше, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

5.1. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) по делу № А76-21886/2015 суд указал на необходимость предоставления конкурснымуправляющим в арбитражный суд не позднее чем за пять рабочих дней досудебного заседания отчет и документы, подтверждающие сведения орезультатах проведения конкурсного производства, открытого в отношениидолжника. Судебное заседание назначено на 14.05.2018. Таким образом,обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению непозднее 04.05.2018.

Фактически отчет не был представлен конкурсным управляющим ФИО2

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области 17.05.2018 (резолютивная часть 14.05.2018) конкурсным управляющим былопредставлено только ходатайство о продлении конкурсного производства (вх.№24651 от 15.05.2018, направленного через систему «Мой арбитр»14.05.2018).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве не представил отчет в суд.

5.2. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) суд указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим в арбитражный суд не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника. Судебное заседание назначено на 13.05.2019. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 08.05.2019.

В нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 представлено ходатайство о продлении конкурсного производства с отчетами по состоянию на 11.05.2019, за 3 рабочих дня до даты судебного заседания (вх. № 27953 от 17.05.2019, направленных через систему «Мой арбитр» 14.05.2019).

Событие правонарушения судом установлено.

6. Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

6.1. Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ №2941473 от 10.08.2018, назначено заседание комитета кредиторов на 27.08.2018.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ №2998885 от 31.08.2018 конкурсным управляющим размещено сообщение о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, по истечению 4 рабочих дней с даты проведения заседания комитета кредиторов.

Данное решение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 30.08.2018.

6.2. Сообщением размещенным на сайте ЕФРСБ №3483704 от 14.02.2019 назначено собрание комитета кредиторов на 28.02.2019.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ №3548115 от 06.03.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, по истечению 4 рабочих дней с даты проведения заседания комитета кредиторов.

Данное решение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 05.03.2019.

7. Согласно п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21886/2015 от 04.02.2019 (резолютивная часть 15.10.2018) удовлетворена частично жалоба ООО «Эксперт-Лизинг». Судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 выраженное в несвоевременном проведении собрания кредиторов; в привлечении специалиста по договору № 1 абонентского обслуживания от 15.02.2016 с размером оплаты 30 000 руб. в месяц; привлечение ИП ФИО6 для представления интересов конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (резолютивная часть 26.03.2019) определение Арбитражного суда челябинской области от 04.02.2019 изменено.

Судом установлено изложить резолютивную часть в следующей редакции.

«Жалобу кредитора ООО «Эксперт-Лизинг» удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЧелАвто» выразившиеся в:

- несвоевременном проведении собрания кредиторов;

- в привлечении специалиста по договору № 1 абонентскогообслуживания от 15.02.2016 с размером оплаты 30 000 руб. в месяц;

- привлечение ИП ФИО6 и ФИО8 для представленияинтересов конкурсного управляющего.

В остальной части жалобы отказать».

Согласно сообщения размещенного на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий не разместил сведения о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего ненадлежащими.

Данное сообщение подлежало включению не позднее 05.04.2019.

8. На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пункт 3 ст. 13 Закона о банкротстве предусматривает, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должен содержаться порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абз. 3 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).

Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

Пунктом 1 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с п. 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Исходя из вышеизложенных положений закона о банкротстве по общему правилу местом проведения собрания кредиторов является место нахождения должника или его органов управления. Обязанность конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов по месту нахождения должника также предполагает и обязанность конкурсного управляющего обеспечить возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Определение иного места проведения собрания кредиторов, а также места предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, должно применяться в исключительных случаях, при наличии препятствий для осуществления данных мероприятий в установленном законом месте и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и имеющих право участвовать в собрании кредиторов.

Необходимо, в том числе, исходить, из доступности и реальной возможности всех кредиторов и иных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, реализовать свое право на предварительное ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и на участие в собрании кредиторов.

Как следует из сообщений № 1458330 от 01.12.2016, №,1680636 от 21.03.2017, № 1907320 от 30.06.2017, № 2115645 от 28.09.2017, размещенных на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «ЧелАвто» ФИО2 определено место ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в <...> а, кв. 78.

Из сообщений № 2941473 от 10.08.2018, № 3212815 от 14.11.2018, № 3483704 от 14.02.2019, размещенных на сайте ЕФРСБ, следует, что конкурсным управляющим ООО «ЧелАвто» ФИО2 определено место ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании комитета кредиторов, в <...>, каб. 824, в то время как сам должник находится в Челябинской области, г. Еткуль, кредиторы должника находятся в г. Челябинске, что явно создает для них препятствия к ознакомлению с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. В сообщениях также содержится информация о предварительной договоренности с целью ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Кроме того, конкурсным кредитором ООО «Эксперт-Лизинг» в своем обращении на действия арбитражного управляющего на не возможность заблаговременно ознакомиться со всеми материалами по собраниям кредиторов, в силу значительной удаленности.

Договориться об ином способе получения отчетов, например, по электронной почте, кредитору не удается.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом возражения представителя арбитражного управляющего суд отклоняет, принимая во внимание, что кредиторы должника находятся как в г. Челябинске, так и в г. Москве (не в г. Махачкале).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 создал препятствия к ознакомлению и получению материалов должника, подготовленным к собраниям кредиторов, комитетам кредиторов.

9. Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченное представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно п. 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

9.1. В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 07.12.2016:

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 11 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредиторов - юридических лиц, не указаны контактные телефоны кредиторов: ООО «Бэлти-Гранд», ФНС Росси, не указана фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов: ООО «Бэлти-Гранд», ФНС России, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредиторов: ФНС России, ООО «Бэлти-Гранд», ООО «Эксперт-Лизинг», не указаны даты возникновения требований кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов позаполнению таблицы № 17 относительно сведений кредиторов (не указаны полные наименования кредиторов - юридических лиц, не указаны контактные телефоны, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов должника);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов позаполнению таблицы № 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредиторов: ФНС России, не указаны даты возникновения требований кредиторов);

- в реестре требований кредиторов присутствует часть «Требованиякредиторов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов».

В нарушение вышеуказанных норм, арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы № 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

9.2. В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 05.04.2017:

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов позаполнению таблицы № 11 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредиторов - юридических лиц, не указан адрес для почтовых отправлений, уведомлений кредитора ФНС России, не указано место нахождения кредитора ФНС России, не указаны контактные телефоны кредиторов: ООО «Бэлти-Гранд», ФНС Росси, не указана фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов: ООО «Бэлти-Гранд», ФНС России, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов позаполнению таблицы № 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредиторов: ФНС России, ООО «Бэлти-Гранд», не указаны даты возникновения требований кредиторов: ФНС России, ООО «Бэлти-Гранд»);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов позаполнению таблицы № 17 относительно сведений кредиторов (не указаны полные наименования кредиторов - юридических лиц, не указано место нахождения кредитора ФНС России, не указан адрес для почтовых уведомлений кредиторов: ООО «Бэлти-Гранд», ФНС России, не указаны контактные телефоны, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов должника);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов позаполнению таблицы № 18 относительно сведений кредиторов (не кказаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредиторов: ФНС России, не указаны даты возникновения требований кредиторов);

- в реестре требований кредиторов присутствует часть «Требованиякредиторов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов».

В нарушение вышеуказанных норм, арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы № 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Материалы дела о банкротстве не содержат информации о том, что арбитражным управляющим предпринимались хоть какие-то действия на получения информации от кредиторов должника. Арбитражный управляющий не ознакомился с требованиями кредиторов, не направил не одного запросы в адрес кредиторов должника для получения информации необходимой для заполнения реестров требований кредиторов.

На основании вышеизложенного арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов должника.

Событие правонарушения судом установлено.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обоснованно квалифицировало действия ФИО2 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО9 в совершении административного правонарушения установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 1 статьи 4.3).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 321 116 700 100 160 001 40

Наименование платежа – штраф

С обязательным указанием страхового номера индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС) – в графе «вид услуг».

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

ФИО10 Мисирпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Анди Ботлихского района ДАССР, место регистрации: <...> - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Ю. Когденко