Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А41-5352/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5352/19
21 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СВЕТТЕХСНАБ" к Администрация города Долгопрудный Московской области

о признании решения об одностороннем отказе незаконным, расторжение договора законным

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности б/н от 17.03.2019 года ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности № 24-2019 от 25.02.2019 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации города Долгопрудный Московской области о признании незаконным решение Администрации города Долгопрудный Московской области об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 г. на выполнение комплекса архивных работ по научно- технической обработке документов, относящихся к муниципальной собственности.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступил письменный отзыв. Приобщен.

Истцом представлено решение Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2019 года.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между Администрацией города Долгопрудный, (далее- Заказчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственность «СВЕТТЕХСНАБ» (ОГРН <***>, место нахождения 115516, <...>), (дплее -Подрядчик), был заключен муниципальный контракт №0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 на выполнение комплексных архивных работ по научно-технической обработке документов относящихся к муниципальной собственности (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс архивных работ по научно-технической обработке документов, относящихся к муниципальной собственности (далее - работы)в соответствии со Сведениями об объекте закупки (Приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение №5 к Контракту) в объеме, установленном в Спецификации (Приложение № 6 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

29 декабря 2018 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от муниципального Контракта №0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 на выполнение комплексных архивных работ по научно-технической обработке документов, относящихся к муниципальной собственности.

Данное решение Заказчика истец считает необоснованным и незаконным.

Мотивируя заявленные требования истцом указано следующее.

Перед началом работ по Контракту Подрядчиком было направлено Заказчику письмо № 17 от 14.09.2018 о предоставлении необходимых для исполнения контракта документов. Однако, ответа и реакции со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не последовало.

24 октября 2018 Подрядчиком повторно было направлено Заказчику письмо № 21 от 24.10.2018 о предоставлении необходимых для оказания услуг по Контракту документов, а также о предоставлении рабочих мест в соответствии с п.4.1. Контракта по адресу: <...> и соответствующих нормам СанПиН.

После данного письма, Заказчиком была представлена часть документов, которой все равно не хватало для исполнения Контракта в полном объеме. В части, касающейся предоставления рабочих мест, Заказчиком была проигнорирована данная просьба Подрядчика. Сотрудникам Подрядчика приходилось работать в коридоре здания, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением условий Контракта со стороны Заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ и п. 6.4.6. Контракта 01 ноября 2018 года Подрядчиком было направлено Заказчику письмо № 22 от 01.11.2018 о приостановлении работ по Контракту из-за непредоставления всех необходимых для исполнения Контракта документов.

04 декабря 2018 года Подрядчиком было направлено Заказчику письмо с просьбой организовать рабочее совещание (письмо исх. № 24 от 04.12.2018). Ответ на данное письмо был получен по электронной почте 12.12.2018. Совещание было назначено на 14.12.2018. На данном совещании представителю Подрядчика ФИО2 было представлено письмо Заказчика от 23.11.2018 №4028/1. В данном письме был дан ответ на письма Подрядчика № 21 от 24.10.2018 об истребовании необходимых документов и предоставлении рабочих мест и № 22 от 01.11.2018 о приостановлении работ. Однако в данном письме Заказчика не было никаких указаний по поводу приостановки работ, а лишь перечислялись документы, представленные для архивной обработки и указывались документы, которые не могут быть представлены для архивной обработки по ряду причин. Данное письмо Заказчика было получено на почте лишь 17.12.2018. Никаких уведомлений с почтового отделения о том, что в адрес Подрядчика поступило письмо, не приходило.

21 декабря 2018 года Подрядчиком, в соответствии с п. 9.6. Контракта, ч. 8 и ч. 19 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., а также в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 451 ГК РФ, Заказчик был извещен о расторжении муниципального контракта №0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 на выполнение комплексных архивных работ по научно-технической обработке документов относящихся к муниципальной собственности со стороны Подрядчика (письмо исх. № 26 от 21.12.2018г., вх. № 1154 от 21.12.2018г.).

Однако, Заказчик проигнорировал данное уведомление о расторжении Контракта со стороны Подрядчика и 29.12.2018 направил в адрес Подрядчика, посредством электронной, почты решение об одностороннем отказе от муниципального контракта.

09 января 2019 года Подрядчиком было направлено в адрес Заказчика письмо-претензия, в котором Подрядчик указывает, что считает решение об одностороннем отказе от муниципального контракта со стороны Заказчика необоснованным и незаконным. Ответа на данное письмо Подрядчика от Заказчика не поступало.

Также, в соответствии со ст.718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Никакого содействия со стороны Заказчика оказано не было. Все требования Подрядчика Заказчиком игнорировались.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь ст.ст. 450,450.1,451 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса);

- по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса);

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Кодекса а в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только при одновременном наличии следующих условий:

- возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена сами контрактом;

- основание, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотрено Кодексом в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения соответствующего вида обязательств.

Из параграфа 9 контракта следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если:

9.2.1. Нарушение Подрядчиком срока выполнения работ более, чем на 5 (пять) дней;

9.2.2. Выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный Заказчиком в соответствии с п. 5.6.1 Контракта;

9.3. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно решению по делу №РНП-1895М/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по сведениям Заказчиком в отношении Участника о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение комплексных архивных работ по научно-технической обработке документов относящихся к муниципальной собственности (извещение № 0848300057118000108) решено сведения, представленные в отношении ООО «СВЕТТЕХСНАБ» (115516, Москва, ул. Севанская, д. 25/31, кв. 63, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В обоснование принятого решения указано следующее.

Во исполнение ч. 20 ст.95 Закона о контрактной системе, 21.12.2018 решение участника направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Заказчика.

Решение Участника передано нарочно Заказчику 21.12.2018.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Участника вступившее в законную силу 01.02.2019 и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Таким образом, в связи с тем, что решение ООО "СВЕТТЕХСНАБ" об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу раньше Решения Заказчика, а также учитывая действия ООО "СВЕТТЕХСНАБ", направленные на исполнения Контракта, Комиссия не усматривает в действиях Участника фактов, подтверждающих его недобросовестность.

Кроме того, из материалов дела усматривается соблюдение истцом положений ст. 718 ГК РФ.

21 декабря 2018 года Подрядчиком, в соответствии с п. 9.6. Контракта, ч. 8 и ч. 19 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., а также в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 451 ГК РФ, Заказчик был извещен о расторжении муниципального контракта №0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 на выполнение комплексных архивных работ по научно-технической обработке документов относящихся к муниципальной собственности со стороны Подрядчика (письмо исх. № 26 от 21.12.2018г., вх. № 1154 от 21.12.2018г.).

Из статьи 153 Кодекса следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пункта 2 статьи 154 Кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно статье 156 Кодекса к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Кодекса предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от государственного контракта не соответствует положениям пункта 4 и пункта 5 статьи 450.1 Кодекса, частям 8, 9, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушает права истца суд приходит к выводу о наличии основания для признания незаконным решение Администрации города Долгопрудный Московской области об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 г. на выполнение комплекса архивных работ по научно- технической обработке документов, относящихся к муниципальной собственности и признании законным решение ООО "СВЕТТЕХСНАБ" о расторжении муниципального контракта № 0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 г. на выполнение комплекса архивных работ по научно- технической обработке документов, относящихся к муниципальной собственности.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации города Долгопрудный Московской области об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 г. на выполнение комплекса архивных работ по научно- технической обработке документов, относящихся к муниципальной собственности.

Признать законным решение ООО "СВЕТТЕХСНАБ" о расторжении муниципального контракта № 0848300057118000108-0127649-01 от 23.08.2018 г. на выполнение комплекса архивных работ по научно- технической обработке документов, относящихся к муниципальной собственности.

Взыскать с Администрация города Долгопрудный Московской области в пользу ООО «СВЕТТЕХСНАБ» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко