Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80486/2025
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30026/2025) международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-80486/2025, принятое по иску Международного Учреждения Здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической Медицины к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании, в порядке упрощенного производства,

установил:

международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции в размере 57 974,49 руб., убытков в размере 146 814 руб., судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 24.10.2025 в иске отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что действия ответчика, приведшие к просрочке доставки, непосредственно повлекли дополнительные расходы истца. Как считает апеллянт, имеется связь между просрочкой ответчика и понесенными убытками. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в иске в части взыскания штрафа. Истец отметил, что страховая выплата в сумме 93 023 руб. не покрывает убытки истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, и возражения истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2025 ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по экспедированию сборного груза в количестве 9 грузовых мест по накладной экспедитора №25-12571486698 с объявленной стоимостью 4 000 000 руб.

В соответствии с указанной накладной плановая дата готовности груза к выдаче – 24.07.2025.

Согласно доводам истца, груз был выдан с задержкой - 31.07.2025.

Доставляемый груз был застрахован СПАО «Ингосстрах».

Страховая Компания произвела выплату в связи с просрочкой доставки груза в размере 93 023 руб.

Ссылаясь, что ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцу причинены убытки и упущенная выгода, истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в полном объеме, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что ни законом, ни договором транспортной экспедиции не установлено ответственности ответчика по уплате штрафа в связи с нарушением сроков доставки груза, в удовлетворении иска в данной части отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик по договору транспортной экспедиции должен нести ответственность за нарушение срока доставки груза, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) сборного груза 9 грузовых мест по накладной экспедитора №25-12571486698 с объявленной стоимостью 4 000 000 руб.

Услуга по экспедированию груза была выполнена в полном объеме, актов об утере/повреждении груза не составлялось.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В данном случае в отношении спорного груза оформлена экспедиторская расписка N 25-12571486698 от 05.07.2025, в которой имеется условие, что подписание накладной является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае между ООО «Деловые Линии» и НИИ Клинической медицины заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, экспедитор в силу специфики своей деятельности организует доставку грузов клиента, в том числе, с привлечением для доставки различных видов транспорта, в связи с чем, к правоотношениям сторон из договора транспортной экспедиции положения Устава автомобильного транспорта не подлежат применению.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы подтверждать позицию истца о заключении договора перевозки, в связи с чем, нормы о взыскании штрафа неприменимы.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 57 974,49 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, истец заявил ко взысканию убытки в размере 146 814 руб.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В качестве основания для взыскания убытков причиненных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец ссылается на расходы на командировку генерального директора и инженера на их авиаперелет Москва -Иркутск-Москва в сумме 146 814 руб.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на командирование своих работников и просрочкой доставки груза.

Применительно к спорным правоотношениям пунктом 6.10 договора транспортной экспедиции установлено, что в случае нарушения экспедитором срока исполнения обязательства, экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит).

Пунктом 6.11 предусмотрено, что убытки, указанные в пункте 6.10 настоящего договора и превышающие стоимость услуг экспедитора по организации доставки груза, экспедитор не возмещает вне зависимости от того, произошло ли такое нарушение вследствие виновных действий экспедитора или третьих лиц.

Таким образом, в случае нарушения Экспедитором срока доставки груза по Договору, размер взыскиваемых убытков в любом случае не может превышать стоимость услуг Экспедитора по организации доставки груза (стоимость дополнительных услуг возмещению не подлежит).

Стоимость услуг Экспедитора по организации доставки груза составила 93 023 руб. (88500 руб. + 4523 руб.), за вычетом стоимости дополнительных услуг.

Факт нарушения ответчиком срока доставки груза в адрес покупателя подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

СПАО «Ингосстрах» признало факт наступления страхового случая по договору № 62-16-80-00002/19 в связи с просрочкой доставки груза и перечислила Истцу 93 023 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 529625 от 11.09.2025.

С учетом выплаты страхового возмещения в размере 93 023 руб., размер убытков, установленный договором транспортной экспедиции, возмещен Истцу в полном объеме.

Основания для взыскания с ответчика убытков сверх выплаченной суммы страхового возмещения, как верно установил суд, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-80486/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова