Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-58430/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-58430/2021
29 апреля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022 года

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме веб-конференции в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Москва)

к ответчику: ООО «Производственностроительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН <***>), временному управляющему ООО «Производственностроительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН <***>) ФИО2

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 28.12.2021 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Производственностроительное предприятие «Мосэлектро» с требование об обязании в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 заверенные копии документов ООО «ПСП «Мосэлектро»:

1.Годовые отчеты ООО «ПСП «Мосэлектро» за 2018, 2019, 2020 год,

2.Годовые бухгалтерские балансы за 2018, 2019, 2020 год,

3.Отчеты о финансовых результатах и приложения к ним за 2018, 2019, 2020 год,

4.Договор аренды помещения по адресу 350028, <...>, цок. эт. №1, пом. 81,

5.Трудовой договор ООО «ПСП» Мосэлектро» с генеральным директором. ФИО4

6.Справка 2-НДФЛ в отношении бывшего генерального директора ФИО4,

7.Акт приема передачи документов ООО «ПСП «Мосэлектро» между ФИО5 и ФИО4

8. Акт приема передачи документов ООО «ПСП «Мосэлектро» между ФИО4 и ФИО6

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

В судебном заседании, проходившем 07.04.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.04.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее - истец) является участником ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (далее - ответчик), размер его доли в уставном капитале общества составляет 24%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу №А41-79546/2020 в отношении ООО «ПСП «Мосэлектро» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

В целях защиты своих интересов, как участника Общества, в деле о банкротстве ООО «ПСП «Мосэлектро» и представления мотивированной позиции по делу, ФИО1 необходимо ознакомиться с годовыми отчетами, годовыми бухгалтерскими отчетами общества за 2018-2020 год, договором аренды офиса по юридическому адресу общества, трудовым договором с бывшим генеральным директором общества ФИО4 и справку 2-НДФЛ, актами приема-передачи документов общества между бывшим генеральным директором общества ФИО5 и ФИО4 И.С, ФИО4 и ФИО6. и предоставить указанные документы суду в деле о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). В данный перечень входят документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма № 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда по делу № 15АП-8858/2019 от 20.06.2019.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 5-го дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, истцу не может быть отказано в защите его права на получение информации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве срока для добровольного исполнения настоящего решения суд полагает установить десять рабочих дней, начиная со дня вступления в силу решения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступающей в силу с 01.06.2015, - суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления N 7).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 308.3 и 330 ГК РФ, ст. 174 АПК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд исходит из расчета судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Производственностроительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН <***>) в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии документов ООО «ПСП «Мосэлектро»:

1.Годовые отчеты ООО «ПСП «Мосэлектро» за 2018, 2019, 2020 год,

2.Годовые бухгалтерские балансы за 2018, 2019, 2020 год,

3.Отчеты о финансовых результатах и приложения к ним за 2018, 2019, 2020 год,

4.Договор аренды помещения по адресу 350028, <...>, цок. эт. №1, пом. 81,

5.Трудовой договор ООО «ПСП» Мосэлектро» с генеральным директором. ФИО4

6.Справка 2-НДФЛ в отношении бывшего генерального директора ФИО4,

7.Акт приема передачи документов ООО «ПСП «Мосэлектро» между ФИО5 и ФИО4

8. Акт приема передачи документов ООО «ПСП «Мосэлектро» между ФИО4 и ФИО6

Взыскать с ООО «Производственностроительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ООО «Производственностроительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Черножуков