Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107287/2025
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Всем Дом»

о взыскании, об обязании,

при участии: согласно протоколу от 14.04.2026,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Всем Дом» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании штрафа за нарушение п. 2.2.14 договора аренды от 25.10.2018 № 01-А007895 (далее - Договор) в размере 35 921,87 рублей, об обязании в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушение пункта 2.2.14 Договора, обеспечить страхование объекта на случай его повреждения или уничтожения вследствие наступления следующих страховых событий (рисков): ‒ пожар (кроме поджога), взрыв (кроме подрыва); ‒ стихийные бедствия (наводнение, шторм, молния, буря, ливень, град, ураган, землетрясение, необычные для данной местности морозы, обильные снегопады); ‒ противоправные действия третьих лиц (поджог, подрыв, повреждение); ‒ аварии отопительной системы, водопроводных и канализационных сетей, затопление (проникновение воды из соседних помещений), об обязании течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда представить в адрес Истца копию вышеуказанного договора страхования, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию на случай неисполнения судебного акта, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 13.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.


2 А56-107287/2025


В судебном заседании 14.04.2026 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От ответчика и истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства судом удовлетворены. Истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец обратился в суд с иском к ответчику на основании договора аренды от 25.10.2018 № 01-A007895. В соответствии с пунктом 2.2.14 договора арендатор обязан обеспечить страхование помещения 6-Н (площадью 112,7 м², адрес: 199106, г. Санкт- Петербург, Гаванская улица, д. 10, литера А) на случай его повреждения или уничтожения вследствие определённых страховых событий. По состоянию на 26.06.2025 документы, подтверждающие исполнение этого обязательства, в адрес истца не представлены.

В соответствии с пунктом 4.8 договора за нарушение иных условий договора, кроме пункта 2.22, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере 30% от квартальной арендной платы вне зависимости от вины. Размер штрафа составил 35 921,87 руб. (39 913,19 руб. × 3 × 30%).

В адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2025 № ПР-27241/25-0-0 с требованием устранить нарушение и добровольно оплатить штраф. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательства по заключению договора страхования в установленный Договором срок Обществом не исполнены, штраф Комитетом начислен правомерно, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

Согласно дополнительным пояснениям Комитета от 13.04.2026 договор страхования от 08.08.2025 № 001-078-039969/25 направлен Обществом арендодателю после обращения в суд с настоящим иском – 19.12.2025, зарегистрирован в СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» 19.12.2025 под входящим № 04-15-65274/25-0-0.

Доказательств более раннего предоставления полиса Обществом в материалы дела не представлено, к отзыву приложена опись вложения в почтовое отправление Комитету, содержащая данный документ, от еще более поздней даты - 03.04.2026.

Таким образом, на момент подачи искового заявления требование о заключении договора страхования и предоставлении его арендодателю являлось актуальным, что подтверждает правомерность заявленных Комитетом требований.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), добровольное удовлетворение


3 А56-107287/2025


ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всем Дом» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение п. 2.2.14 договора в размере 35 921,87 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всем Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.