Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А49-6609/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57187/2019

Дело № А49-6609/2019
г. Казань
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу № А49-6609/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ? ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 131 306 руб. 90 коп., начисленной за период с 19.08.2017 по 18.09.2018 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2017 № КИСУ ИКАР 1740-001307.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, - с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с Администрации в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскана неустойка в сумме 90 000 руб., а также 4 939 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, снизив размер неустойки до 13 130 руб. 69 коп.

Заявитель жалобы считает размер присужденной неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и Администрация (заявитель) заключили договор № КИСУ ИКАР 1740-001307 от 18.04.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по условиям пункта 1.1. которого сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ТП для электроснабжения жилых домов (заявка №144ТП от 01.03.2017), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в данном пункте договора, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что сторона, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение, установленный пунктом 3.2. договора, составляет 143 897 руб. 97 коп., стоимость услуг по технологическому присоединению – 143 897 руб. 97 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрен порядок внесения платежей.

В выданных для осуществления присоединения к электрическим сетям технических условиях (ТУ) от 18.04.2017 срок их действия установлен в течение 2 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что письмом от 03.07.2017 №МР6/124/ВК/1927 истец уведомил ответчика о выполнении с его стороны предусмотренных договором обязательств по проведению мероприятий по технологическому присоединению и готовности объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» к присоединению энергопринимающих устройств объекта – ТП для электроснабжения жилых домов по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г.Нижний Ломов, ул. Садовая, максимальная мощность 132кВт, категория надежности 3, класс напряжения 10кВ к сетям ПАО «МРСК Волги».

Ссылаясь на нарушение Администрацией сроков исполнения принятых на нее обязательств, истец начислил пени за период с 19.08.2017 по 18.08.2018 в размере 131 306 руб. 90 коп., неисполнение требований об уплате которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

При этом согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 18.04.2017 № КИСУ ИКАР 1740-001307, и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к верному выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за период просрочки исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 5.5. договора. С учетом снижения размера начисленной суммы, суды посчитали обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 90 000 руб., определив, что именно такой размер ответственности является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выводы о необходимости снижения неустойки до данной суммы подробно мотивированы судом.

Приведенные в жалобе возражения относительно размера взысканной суммы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и фактически направлены на переоценку соответствия установленного судом размера ответственности последствиям нарушенного обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А49-6609/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Н.А. Тюрина