Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А60-11994/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9898/19

Екатеринбург

13 марта 2020 г.


Дело № А60-11994/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу № А60-11994/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее – общество «Альтекс») – Коржикова Л.В. (доверенность от 16.12.2019), Валиуллин Э.Р. (доверенность от 25.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение» (далее – общество ПО «Трубное решение») – Дукаревич А.Б. (доверенность от 23.07.2019).


Общество ПО «Трубное решение» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Альтекс» о взыскании стоимости некачественного поставленного товара в размере 1 075 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706,34 руб. за период с 25.01.2019 по 18.02.2019, расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Альтекс» просит названные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопреки положениям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель кассационной жалобы не конкретизировал основания, по которым он обжалует судебные решение и постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В тексте кассационной жалобы общества «Альтекс» указано только то, что заявитель жалобы с принятыми судебными актами не согласен, полагает, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также приняты на основании неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указанное обстоятельство в совокупности с несоблюдением обществом «Альтекс» формальных требований пункта 2 части 4 статьи 277, части 3 статьи 277, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ послужило основанием для оставления судом округа рассматриваемой кассационной жалобы без движения. В определении Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 обществу «Альтекс» было предложено в срок не позднее 27.01.2020 устранить, в том числе, и этот недостаток. Однако в установленный судом срок общество «Альтекс» мотивированную кассационную жалобу не представило, с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не обращался.

Между тем, 10.03.2020 в 18 ч. 49 мин., то есть незаблаговременно перед судебным заседанием, общество «Альтекс» посредством сервиса подачи электронных документов комплекса автоматизированных информационных систем арбитражных судов «Мой арбитр» направило в суд округа пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, при этом ответчик не представил доказательств направления копии данного документа истцу – обществу ПО «Трубное решение».

Представители общества «Альтекс», участвующие в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводов и доказательств наличия объективных препятствий для заблаговременного направления мотивированной кассационной жалобы суду и обществу ПО «Трубное решение», не представили.

В соответствии со статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции – проверяется законность решений, постановлений судов первой и второй инстанций с установлением правильности применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи кассационной жалобы (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу только по тем доводам, которые в ней изложены; направление суду за пределами срока кассационного обжалования дополнений к кассационной жалобе, содержащих новые требования и новые доводы заявителя относительно пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, а также нарушает право участвующих в деле лиц на представление возражений относительно доводов кассационной жалобы (статья 279 АПК РФ).

С учётом изложенного, выслушав пояснения сторон, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, статьи 81, статьи 279 АПК РФ, суд округа отказал в приобщении к материалам дела пояснений общества «Альтекс» от 10.03.2020. Вместе с тем, представленное в электронном виде это дополнение к кассационной жалобе возвращению заявителю на бумажном носителе не подлежит.

Выслушав пояснения и возражения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами ПО «Трубное решение» (покупатель) и «Альтекс» (поставщик) заключен договор от 21.06.2018 № 2106/2018 на поставку металлопродукции (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре; количество, ассортимент, цена подлежащей поставке металлопродукции, срок поставки определяются в соответствии с согласованными по мере необходимости сторонами спецификациями на поставку, являющимися обязательным приложением к договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что качество поставляемой металлопродукции должно соответствовать требованиям ГОСТ или ТУ, согласованных в спецификации.

Согласно спецификации от 25.06.2018 № 1 поставщик обязался осуществить поставку следующей металлопродукции: «Рулон нерж. AISI420 2В 0.8*1000мм в количестве 5000 кг».

По платежным поручениям от 12.07.2018 № 1236 и от 08.08.2018 № 1452 покупатель оплатил стоимость товара на сумму 1 075 000 руб.

Товар «Рулон нерж. AISI420 2В 0.8*1000 мм» поставлен ответчиком истцу на сумму 1 071 775 руб. Поставка товара сопровождена сертификатом качества, выданного компанией «Чжэцзян Юншан Стейнлесс Индастриал Ко., Лтд» (КНР).

В дальнейшем на основании договора от 18.05.2018 № Н0259 и согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 24.09.2018 № ТР-Н36049 общество ПО «Трубное решение» произвело поставку этого же товара «Лист в рулоне нерж. 0.8*1000мм марки AISI420 2В» публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод» (далее – общество «Ашинский металлургический завод»).

В результате входного контроля металлопроката общество «Ашинский металлургический завод» выявило несоответствие химического состава поставленной металлопродукции вышеуказанному сертификату качества на этот товар, а также несоответствие механических свойств этого товара качеству металлопродукции марки AISI420.

Общество «Ашинский металлургический завод» на основании акта от 11.10.2018 № 67 признало поставленный товар браком и подлежащим возврату обществу ПО «Трубное решение», сообщив об этом истцу претензией от 25.10.2018 № 320/2018.

Общество ПО «Трубные решения» направило обществу «Альтекс» претензию от 17.10.2018 № 476 о замене товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 075 000 руб.

В ответ на претензию ответчик не признал несоответствие товара установленным нормам и стандартам, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов, а также направил в адрес истца письмо от 17.10.2018, в котором подтвердил, что поставленный товар соответствует условиям договора.

Общество ПО «Трубные решения» заключило с индивидуальным предпринимателем Никитиной Л.Р. договор от 05.12.2018 № 151-18 на проведение спектрального анализа по определению химического состава металла в товаре на соответствие марки стали AISI420, уплатив за указанное исследование 2 500 руб. по платёжному поручению от 25.12.2018 № 2534.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Никитиной Л.Р. от 25.12.2018 № 409-18, представленный на исследование образец металлической пластины не соответствовал химическому составу марки стали AISI420 (стандарт А240/А240М/А480/А480М).

Указанное заключение от 25.12.2018 № 409-18 направлено ответчику приложением к претензии от 28.12.2018 № 479, в которой истец повторно потребовал в течение пяти дней с момента ее получения произвести возврат уплаченных средств.

В связи с наличием задолженности по возврату денежных средств, общество ПО «Трубные решения» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 467, 469, 470, 474, 475, 506, 513, 518, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пришли к выводам о том, что факты оплаты истцом товара и поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждены, замена товара ненадлежащего качества либо возврат уплаченных него денежных средств не произведены, за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом период и при отсутствии аргументированных возражений ответчика против представленного расчета подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено полномочий по установлению фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Между тем, как видно из обжалуемых судебных актов и материалов дела, юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу № А6011994/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи О.Г. Гусев



Д.В. Жаворонков