Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-66475/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-66475/17-39-610

08.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РЕЛКОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании долга

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 10.5 договора на проведение технического обслуживания тепловозов серии ТЭМ2 №29-09 от 29.09.2014 г. в случае недостижения взаимного согласования споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

ООО «РЕЛКОМТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-ТРАНС» о взыскании долга в размере 1 062 665,44 руб. по договору на проведение технического обслуживания тепловозов серии ТЭМ2 №29-09 от 29.09.2014 г. /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на проведение технического обслуживания тепловозов серии ТЭМ2 №29-09 от 29 сентября 2014 года.

Согласно п.1.1 указанного Договора, Исполнитель по заданию Заказчика производит техническое обслуживание тепловозов Заказчика серии ТЭМ2, в объеме ТО-3, предусмотренном Правилами технического обслуживания и ремонта тепловозов ТЭМ2.

Стоимость услуг Исполнителя предусмотрена разделом 6 Договора, согласно которому, стоимость одного ТО-3 тепловоза серии ТЭМ-2 составляет 75000 тысяч рублей, в том числе НДС 18%-11440,68 руб.

Согласно п.3.4 Договора, заказчик обязан оплатить Исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6.2 Договора, оплата по настоящему договору производится в течении пяти календарных дней после подписания акта выполненных работ и передачи тепловоза Заказчику.

Согласно п. 6.4. Договора, моментом исполнения Заказчиком обязанностей по оплате работ считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме. В свою очередь ответчик не исполнил своих обязательств и до настоящего времени не выплатил истцу образовавшуюся сумму долга, которая по состоянию на 31.12.2016 года составляет 1 062 665 рублей 14 копеек.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по договору №29-09 от 29 сентября 2014 года, а именно:

- актом выполненных работ №41 от 21 ноября 2014 года на сумму 75000 рублей.

- актом выполненных работ №46 от 16 декабря 2014 года на сумму 300 000 рублей.

- актом выполненных работ №47 от 17 декабря 2014 года на сумму 550 000 рублей.

- актом выполненных работ №1 от 12 января 2015 года на сумму 375 000 рублей.

- актом выполненных работ №2 от 19 января 2015 года на сумму 150 000 рублей.

- актом выполненных работ №5 от 24 февраля 2015 года на сумму 100 000 рублей.

- актом выполненных работ №14 от 31 марта 2015 года на сумму 225 000 рублей.

- актом выполненных работ №16 от 06 апреля 2015 года на сумму 90 000 рублей.

- актом выполненных работ №21 от 25 мая 2015 года на сумму 125 000 рублей.

- актом выполненных работ №22 от 26 мая 2015 года на сумму 150 000 рублей.

- актом выполненных работ №25 от 30 июня 2015 года на сумму 665 000 рублей.

- актом выполненных работ №32 от 31 июля 2015 года на сумму 300 000 рублей.

- актом выполненных работ №42 от 31 августа 2015 года на сумму 670 000 рублей.

- актом выполненных работ №44 от 21 сентября 2015 года на сумму 140 000 рублей.

- актом выполненных работ №50 от 30 сентября 2015 года на сумму 393 000 рублей.

- актом выполненных работ №53 от 31 октября 2015 года на сумму 338 000 рублей.

- актом выполненных работ №62 от 30 ноября 2015 года на сумму 38 000 рублей.

- актом выполненных работ №65 от 31 декабря 2015 года на сумму 340 000 рублей.

- актом выполненных работ №7 от 31 января 2016 года на сумму 375 000 рублей.

- актом выполненных работ №13 от 23 марта 2016 года на сумму 450 000 рублей.

- актом выполненных работ №14 от 31 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей.

- актом выполненных работ №27 от 30 апреля 2016 года на сумму 375 000 рублей.

- актом выполненных работ №28 от 30 апреля 2016 года на сумму 58 500рублей.

- актом выполненных работ №47 от 30 июня 2016 года на сумму 450 000 рублей.

- актом выполненных работ №52 от 31 июля 2016 года на сумму 450 000 рублей.

- актом выполненных работ №53 от 31июля 2016 года на сумму 50 300 рублей.

- актом выполненных работ №61 от 31 августа 2016 года на сумму 316 800 рублей.

- актом выполненных работ №65 от 30 сентября 2016 года на сумму 550 000 рублей.

- актом выполненных работ №80 от 31 октября 2016 года на сумму 150 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2016 года с требованием добровольного погашения задолженности по договору. Однако письменного ответа в адрес истца не поступило, долг по договору №29-09 от 29 сентября 2014 года до настоящего времени не погашен. Претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получена ответчиком 13 декабря 2016 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №29-09 от 29 сентября 2014 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С принятых судом уточнений исковый требований истец просит взыскать долг в размере 1 062 665,44 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-ТРАНС» в пользу ООО «РЕЛКОМТРАНС» в размере 1 062 665,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 626, 65 руб.

Возвратить ООО «РЕЛКОМТРАНС» из федерального бюджета госпошлину в размере 35 коп., уплаченную платежным поручением № 85 от 05.04.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба