Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А75-13673/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13673/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2023 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А75-13673/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по ходатайству ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества – нежилого здания площадью 398,8 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – нежилое помещение, реализуемое имущество).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

По мнению кассатора, должник не является собственником недвижимого имущества, включённого в конкурсную массу; с момента вступления в силу решения Нефтеюганского городского суда от 01.04.2010 по делу № 2-544/2010право собственности ФИО2 на недвижимое имущество прекратилось; имущество продано ФИО3 (далее – ФИО3) по договору купли-продажи от 26.12.2013 ФИО4 (далее – ФИО4), легитимность данной сделки подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2016 по делу № 33-3569/2016 (далее совместно - судебные акты суда общей юрисдикции); спорное имущество не находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО2, должник более 12 лет им не владеет, не несет расходы по его содержанию; в настоящий момент спорное имущество принадлежит ФИО5 (далее – ФИО5), право собственности к которой перешло на основании заключенного с ФИО4 договора купли – продажи от 01.03.2017, договор между сторонами исполнен, право зарегистрировано за новым собственником.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО6 (далее – финансовый управляющий), кредитор ФИО7 возражают против доводов кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022, признаны недействительными договор купли-продажи от 26.12.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 01.03.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 вернуть нежилое помещение в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023, утверждено Положение о продаже нежилого помещения.

ФИО2 ссылаясь на судебные акты суда общей юрисдикции, наличие права собственности на нежилое помещение у ФИО5, обратился в суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано

В рассматриваемом случае суды, отказывая в удовлетворении заявления должника, обоснованно исходили из правомерности включения в конкурсную массу нежилого помещения, отметив, что обстоятельства приобретения ФИО5 спорного имущества являлись предметом оценки вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 27.01.2022 по настоящему делу, которым установлено совершение аффилированными лицами единой цепочки притворных сделок по выведению нежилого помещения из состава имущественного комплекса должника.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А75-13673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1