Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А47-3316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3316/2023
г. Оренбург
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 19 703 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 09.01.2021)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 31.12.2022)


Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" о взыскании задолженности по договору подряда №87/20 от 05.06.2020 в размере в размере 19 703 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения требований возражал. Заявленные требования о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. считает чрезмерными.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбив" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" (подрядчик) 05.06.2020 года заключен договор подряда № 87/20, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик обязуется выполнить комплекс земляных работ и строительство фундамента резервуара на территории заказчика, наименование, объем и стоимость которых согласованы сторонами в ведомости объемов работ, проектной документации (приложение № 1), прилагаемых к настоящему договору, которые являются неотъемлемой и существенной его частью. Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Начало работ - 05.06.2020 года, срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты начала работ (пункт 8.1. договора подряда № 87/20).

В соответствии с пунктом 9.1. договора подряда № 87/20, окончательная приемка выполненных работ должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика итогового (финального) акта выполненных работ и соответствующей исполнительной документации. Ответственное лицо заказчика обязано проверить итоговый акт выполненных работ, исполнительную документацию, подписать акт и направить его подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо в указанный срок направить подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний, возможных мер и сроков их устранения; в противном случае акт и исполнительная документация считаются принятыми заказчиком.

Сторонами 30.06.2020 подписан акт № 1 о приемке выполненных работ формы № КС-2 за июнь 2020, справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за июнь 2020 (отчетный период с 05.06.2020 по 30.06.2020) на сумму 535 501 руб. 50 коп.

Сторонами 11.02.2021 подписан акт № 1 о приемке выполненных работ формы № КС-2 за февраль 2021, справка № 2 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за февраль 2021 (отчетный период с 01.07.2020 по 20.08.2020) на сумму 981 779 руб. 88 коп.

Всего выполнено работ на сумму 1 517 281 руб. 38 коп.

Ответчиком оплачено 1 365 553 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3396, №3957, №739.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "Оренбив" перед ООО "Уралспецстрой - 10" составила 151 728 руб. 14 коп.

Вышеуказанная задолженность подтверждена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2023 по делу №А47-2176/2022.

В связи с наступлением срока оплаты задолженности, предусмотренного пунктом 7.1. договора общество "Уралспецстрой - 10" начислило обществу "Оренбив" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 703 руб. 86 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №19 от 16.02.2023, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В отсутствие удовлетворения требований по претензии и полной оплаты задолженности, общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором подряда № 87/20, суд первой инстанции классифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2023 по делу №А47-2176/2022., вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 151 728 руб. 14 коп.

Указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика, изложенный в отзыве относительно размера суммы долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Поскольку обязательства по оплате суммы основного долга исполнены ответчиком несвоевременно, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в размере 19 703 руб. 86 коп. за период с 13.04.2021 по 16.06.2023 (из расчета истцом самостоятельно исключен период действия на территории Российской Федерации моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

ФИО2 (исполнитель) и ООО "Уралспецстрой-10" (заказчик) 10.02.2023 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1., которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возникших в рамках договора №87/20 от 05.06.2020 начисленных на сумму основного долга в размере 151 728 руб. 14 коп., в также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 151 728 руб. 14 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с ООО "Оренбив" ИНН <***>.

В рамках оказания услуг исполнитель по настоящему договору совершает при необходимости следующие мероприятия:

- детальный анализ документации, представленной заказчиком;

- дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование искового заявления;

- составление и подача искового заявления заказчика;

- представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области;

- подготовка расчета процентов в соответствии с требований законодательства и договорного обязательства;

-составление и направление претензии ООО "Оренбив"

- определение размера государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №212 от 30.03.2023 юридические услуги оплачены представителю в полном объеме.

ООО "Уралспецстрой-10" и ФИО2 24.02.2022 года подписан акт оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 12.07.2023 года, согласно которому ФИО2 оказаны следующие услуги:

-дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование искового заявления;

- подготовка и направление претензии;

- составление и подача искового заявления заказчика;

- составление расчета процентов в соответствии с требованиями законодательства и договорного обязательства

- определение размера государственной пошлины на сумму 2 000 рублей (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Представленные ООО "Уралспецстрой-10" доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя являются надлежащими.

Вместе с тем, согласно условиям договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к нему, в состав юридических услуг, подлежащих оказанию исполнителем и оплате заказчиком, включены анализ документации, представленной заказчиком, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование искового заявления, определение размера государственной пошлины, ознакомление с материалами дела.

Названные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи. Независимо от указания в договоре об оказании юридических услуг и дополнительном соглашении к нему данных действий исполнителя, оказание услуг по составлению и подаче искового заявления, возражений на встречные исковые требования, предоставление письменных пояснений включают в себя данные действия.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 года № 304-ЭС18-23856, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 20 000 руб. 00 коп. до суммы 12 000 руб. 00 коп.

Указанный размер расходов определен судом следующим образом: представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области и участие в двух судебных заседаниях (19.06.2023, 12.07.2023) - 6 000 руб. 00 коп. (по 3 000 руб. 00 коп. за каждое судебное заседание),

составление и подача искового заявления (с учетом составления расчета процентов, расчета государственной пошлины) - 4 000 руб. 00 коп.; предоставление суду уточнений (в период рассмотрения искового заявления) 2 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части, а именно в части, превышающей 12 000 руб. 00 коп. суд с учетом принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления ООО "Уралспецстрой-10" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" 19 703 руб. 86 коп.– сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., 12 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова