Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-84421/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва 03.03.2023 года Дело № А41-84421/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТАРТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 200 руб. суммы регресса;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

По результатам рассмотрения спора судом 11.01.2023 вынесено решение об отказе в иске.

В материалы дела поступило заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" о составлении мотивированного решения, направленное своевременно, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

В обоснование иска указано следующе.

24.06.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате rоторого был причинен ущерб транспортному средству Нисан, государственный регистрационный № Н258ХЕ77RUS

Согласно определению ГИБДД, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Нефаз 5299 регистрационный № М486КК790, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0174793846 в СПАО "Ингосстрах".

Собственником транспортного средства Нефаз 5299 регистрационный № М486КК790 является ВТб Лизинг (АО).

Между ООО "Стартранс" и ВТБ Лизинг (АО) заключен договор лизинга от 05.05.2021.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0174793846), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 171200 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении

договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.


Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО (от 20.05.2021) транспортное средство Нефаз 5299 регистрационный № М486КК790 должно использоваться в личных целях.

При проверке указанного т/с на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ установлено наличие договора страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами) в ПАО» Группа Ренессанс" Страхование" № GRSX22039928514000.

Согласно Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному, страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок для транспортных средств категорий «Б», «БЕ», с числом пассажирских мест более 16 мест составляют 2667-5205 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» -7399 руб.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5205*КТ 1,9*КБМ 0,94* КВС 1* КО 1,97*КС 0,8*КП 1*КМ 1 = 14 650,70 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 7399* КТ 1,9*КБМ 0,94* КВС 1* КО 1,97*КС 0,8*КП 1*КМ 1 = 20826,23 руб. (цель использования «регулярные перевозки»).

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО XXX 0174793846 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020г. № 2435-0, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец в нарушение ст.ст. 65-71 АПК РФ не представил в материалы дела распечатку с сайта https://nsso.ru/check, из которой бы явствовало, что транспортное средство используется ответчиком не для личных целей.

В том числе суд отмечает, что при переходе по ссылке указанной истцом в иске открывается главная страница сайта, а не в отношении конкретного автомобиля.

В том числе к иску не представлена опись почтового оправления, из которой бы суду представлялось установить, представление истцом вместе с иском распечатки https://nsso.ru/check в отношении спорного автотранспорта.

Суд отмечает, что в его компетенцию не входит сбор доказательств.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фактического использования автомашины ответчика в качестве используемых на регулярных перевозках с


посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Поскольку истец в нарушение норм закона не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко