Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-55063/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55063/19
18 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Приват Гласс»

к главному судебному приставу Московской области- руководителю УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Дмитровскому районному отделу судебных приставов

при участии третьего лица: ОАО «Блэкхос»

о признании незаконным бездействие Главного судебного пристава Московской области - Руководителя УФССП России по Московской области ФИО2 в не передаче (нарушении сроков передачи) исполнительного листа ФС № 025586990 в соответствующее подразделение судебных приставов;

об обязании Главного судебного пристава Московской области - Руководителя УФССП России по Московской области ФИО2 восстановить нарушенные права АО «Приват Гласс».

о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не осуществлению организации исполнения исполнительного листа ФС 025586990 по делу А84-3902/2018.

об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области восстановить нарушенные права АО «Приват Гласс»;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в не направлении взыскателю и в суд постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов, по Московской области выразившееся в несовершении всех действий предусмотренных законами ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, объявлении в розыск должника и розыск имущества должника в случае отсутствия должника по адресу регистрации, аресте имущества должника после возбуждения исполнительного производства в целях обеспечения исполнения взыскания;

об обязании судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании уполномоченных должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов, по Московской области принять меры принудительного исполнения исполнительного листа ФС 025586990 по делу А84-3902/2018


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Приват Гласс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главному судебному приставу Московской области-руководителю УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Дмитровскому районному отделу судебных приставов (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Московской области - Руководителя УФССП России по Московской области ФИО2 в не передаче (нарушении сроков передачи) исполнительного листа ФС № 025586990 в соответствующее подразделение судебных приставов;

об обязании Главного судебного пристава Московской области - Руководителя УФССП России по Московской области ФИО2 восстановить нарушенные права АО «Приват Гласс»;

о признании незаконным бездействия УФССП России по Московской области по не осуществлению организации исполнения исполнительного листа ФС 025586990 по делу А84-3902/2018;

об обязании УФССП России по Московской области восстановить нарушенные права АО «Приват Гласс»;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области в не направлении взыскателю и в суд постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области выразившегося в несовершении всех действий предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, объявлении в розыск должника и розыск имущества должника в случае отсутствия должника по адресу регистрации, аресте имущества должника после возбуждения исполнительного производства в целях обеспечения исполнения взыскания;

об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании уполномоченных должностных лиц УФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС 025586990 по делу А84-3902/2018.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие руководителя УФССП России по Московской области, представителей Дмитровского РОСП, третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2019 в УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист серии ФС № 025586990, выданный Арбитражным судом города Севастополя о взыскании с ОАО «Блэкхос» в пользу АО «Приват Гласс» денежных средств в размере 137 008 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 110 руб.

01.04.2019 данный исполнительный лист направлен на исполнение в Дмитровский районный отдел судебных приставов.

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №57409/19/50004-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнительного производства (с 08.08.2019 по 02.09.2019) судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в банковские организации, в Росреестр и налоговый орган.

Заявитель, ссылаясь на то, что главный судебный пристав Московской области не исполнил в установленные сроки свою обязанность по передаче исполнительного листа в соответствующее подразделение службы судебных приставов, на несвоевременное исполнение решения суда по настоящее время, а также, что бездействие судебного пристава Московской области нарушает права АО «Приват Гласс», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, возглавляющего территориальный орган Федеральной службы судебных приставов определены статье 9 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 № 74.

В соответствии с полномочиями, закрепленными в части 2 статьи 99 Федерального закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, возглавляющий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в том числе осуществляет руководство деятельностью - службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения но вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пунктам 1.4.2, 1.4.3 Положения о территориальном органе, основными задачами территориального органа являются: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа).

Территориальный орган руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью (пункт 2.1.10 Положения о территориальном органе).

В силу пункта 3.3 Положения о территориальном органе руководитель территориального органа - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Следовательно, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации несет всю полноту ответственности за действия (бездействия), допущенные во вверенном ему территориальном органе Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориального органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2019 в УФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025586990.

01.04.2019 данный исполнительный лист направлен на исполнение в Дмитровский районный отдел судебных приставов, что подтверждается реестром от 01.04.2019, то есть с нарушением установленного срока на один день.

Суд считает, что нарушение срока на один день является не существенным и не привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Возражая против заявленных требований, Дмитровский РОСП представил материалы исполнительного производства № 57409/19/50004-ИП, согласно которым для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в кредитные организации, налоговый орган и Росреестр.

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что руководителем УФССП по Московской области должным образом не реализовывались задачи и не осуществлялись полномочия, предусмотренные Положением о территориальном органе, положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Формулирование требований заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных требований.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, АО «Приват Гласс» заявленные требования не уточняло, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева