Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А83-21106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21106/2021
24 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012» к Управления капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым, при участии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Ялта Республики Крым, Управление федерального казначейства по Республике Крым о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 21.11.2022г.;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 2012» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к УКС Администрации города Ялты Республики Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017г. по 18.06.2020г. в сумме 545 877.32 руб..

Определением АС РК от 11.10.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «ФИО2 2012» об уточнении исковых требований б/н от 11.10.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 18.06.2020г. в сумме 485 621.95 руб..

Определением АС РК от 22.11.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «ФИО2 2012» об уточнении исковых требований б/н от 22.11.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018г. по 18.06.2020г. в сумме 532 671.83 руб..

В судебное заседание 17.03.2022г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

09.09.2018г. между МКУ УКС Администрации города Ялты Республики Крым и ООО «ФИО2 2012» был заключен муниципальный контракт № 29.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт дошкольного учреждения № 26 на 100 мест по адресу: <...>» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, и размере, установленном настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта определено, что объем, виды, цена работ и другие предъявляемые к ним требования определяются сводным сметным расчетом с приложением локальных смет (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена на основании проведения конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок по процедуре единственного поставщика от 19.08.2016г.), сводного сметного расчета, локальных смет и составляет 28 700 000.00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость составляет 18 % - 4 377 966.10 руб..

Согласно пункта 2.3.1.1 контракта заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 8 610 000.00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость составляет 18% - 1313 389.89 руб. на основании выставленного подрядчиком счета.

Подрядчик обязуется использовать полученный аванс в течение 30 (тридцати) дней на приобретение и поставку необходимых для выполнения работ материалов, конструкций, изделий, оборудования. Неиспользованная сумма аванса возвращается заказчику. При несвоевременном возврате неиспользованного аванса, подрядчик выплачивает пеню в размере учетной ставки ЦБ РФ, от суммы неиспользованных средств, начиная со дня перечисления бюджетных средств на счет подрядчика.

Оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы за вычетом ранее выплаченного аванса в размере 30% от стоимости выполненных работ производится на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) (пункт 2.3.2 контракта).

Окончательный расчет будет произведен после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ, составленного рабочей комиссией, которая создается в течение трех рабочих дней после приемки выполненных работ по формам № КС-2 и формам № КС-3 и получения заказчиком уведомления от подрядчика об окончании работ (пункт 2.3.3 контракта).

Пунктом 3.2 контракта определено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта. Работы должны быть закончены до 31.12.2016г. (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта сдача результатов выполненных работ (этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется ежемесячно, но не позднее 25 числа текущего месяца путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта сдачи-приемки выполненных работ. Одновременно с подписанными со своей стороны Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию, сертификаты на используемые материалы.

Работы считаются принятыми со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункта 8.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.8 контракта).

Пунктом 11.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до 31.12.2016г., но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств до данному контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в период с 01.12.2017г. по 28.12.2017г. им были выполнены дополнительные работы по муниципальному контракту № 29 от 09.09.2016г. на сумму 11 525 891.00 руб., которые были приняты представителями строительного контроля ответчика без замечаний.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020г. по делу № А83-3818/2018 с УКС Администрации г. Ялты Республики Крым в пользу ООО «ФИО2 2012» взыскана оплата за дополнительные работы в размере 3 109 679.96 руб..

Указанная сумма согласно платежного поручения № 360208 поступила на расчетный счет ООО «ФИО2 2012» - 18.06.2020г..

В связи с просрочкой мсполнения решения суда, ООО «ФИО2 2012» направило в адрес УКС Администрации г. Ялты Республики Крым претензию № 57 от 26.05.2020г. с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 22.11.2021г.) истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018г. по 18.06.2020г. в сумме 532 671.83 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020г. по делу № А83-3818/2018 исковые требования удовлетворены полностью, с УКС Администрации г. Ялты Республики Крым в пользу ООО «ФИО2 2012» взыскана задолженность по оплате за дополнительные работы в сумме 3 109 679.96 руб., расходы, связанные с проведенной судебной экспертизой в сумме 99 351.00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 38 548.00 руб..

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020г. по делу № А83-3818/2018 установлен факт исполнения истцом обязательств в рамках спорного договора и неисполнения ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 109 679.96 руб..

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 360208 от 18.06.2020г., решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020г. по делу № А83-3818/2018 исполнено ответчиком 18.06.2020г..

В связи с просрочкой оплаты выполненных дополнительных работ по контракту № 29 от 09.09.2018г. на сумму 3 109 679.96 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по контракту№ 29 от 09.09.2018г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 18.06.2020г. в сумме 532 671.83 руб..

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и произведенный истцом арифметический расчет указанных процентов ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 18.06.2020г. в сумме 532 671.83 руб. ответчиком не представлены.

Так, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно пункта 2.3.2 контракта оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы за вычетом ранее выплаченного аванса в размере 30% от стоимости выполненных работ производится на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Как усматривается из материалов дела, письмом № 156/12 от 28.12.2017г. ООО «ФИО2 2012» направило в адрес УКС Администрации г. Ялты Республики Крым Акты выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 3 109 679.96 руб..

Указанное письмо № 156/12 от 28.12.2017г. было получено УКС Администрации г. Ялты Республики Крым 29.12.2017г. за входящим № 01-08/1222, что подтверждается соответствующим штампом входящей канцелярии УКС Администрации г. Ялты Республики Крым непосредственно содержащемся на письме № 156/12 от 28.12.2017г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом пункта 2.3.2 контракта работы подлежали оплате в срок до 22.01.2018г. включительно (29.12.2017г. + 10 рабочих дней).

С учетом изложенных обстоятельств проценты подлежат начислению с 23.01.2018г..

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом произведен следующий расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



3 109 679,96 р.

23.01.2018

11.02.2018

20

7,75

3 109 679,96 × 20 × 7.75% / 365

13 205,49 р.


3 109 679,96 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

3 109 679,96 × 42 × 7.5% / 365

26 836,96 р.


3 109 679,96 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

3 109 679,96 × 175 × 7.25% / 365

108 093,33 р.


3 109 679,96 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

3 109 679,96 × 91 × 7.5% / 365

58 146,76 р.


3 109 679,96 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

3 109 679,96 × 182 × 7.75% / 365

120 169,96 р.


3 109 679,96 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

3 109 679,96 × 42 × 7.5% / 365

26 836,96 р.


3 109 679,96 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 109 679,96 × 42 × 7.25% / 365

25 942,40 р.


3 109 679,96 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 109 679,96 × 49 × 7% / 365

29 222,47 р.


3 109 679,96 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 109 679,96 × 49 × 6.5% / 365

27 135,15 р.


3 109 679,96 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 109 679,96 × 16 × 6.25% / 365

8 519,67 р.


3 109 679,96 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 109 679,96 × 40 × 6.25% / 366

21 240,98 р.


3 109 679,96 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 109 679,96 × 77 × 6% / 366

39 253,34 р.


3 109 679,96 р.

27.04.2020

18.06.2020

53

5,50

3 109 679,96 × 53 × 5.5% / 366

24 766,99 р.


Сумма основного долга: 3 109 679,96 р.


Сумма процентов: 529 370,46 р.



С учетом произведенного расчета, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика подлежат проценты в части периода с 23.01.2018г. по 18.06.2020г. в сумме 529 370.46 руб.. В оставшейся части требований следует отказать.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена позиция, согласно которой проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности за работы и определении их стоимости, не подлежат применению, исходя из следующего.

Позиция, изложенная в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной, не применяется к правоотношениям, в связи с признанием не подлежащей применению на основании пункта 84 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также, необоснованными являются доводы ответчика об отсутствии просрочки ввиду отсутствия бюджетных лимитов. Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 26.02.2009г. № 17), разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной по иску главного распорядителя.

Положения договоров о производстве оплаты по мере поступления денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации не подлежат применению, поскольку исполнение заказчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения бюджетных обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений. Условие договора об оплате выполненных работ после получения бюджетного финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 18.10.2011г. № 11659/10 по делу № А40-76599/09-159-650.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности следует признать требования истца обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению частично с учетом проведенного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 532 671.83 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (532 671.83 - 200 000.00) = 7 000.00 + 6 653.44 = 13 653.00 руб..

При этом, судом установлено, что при обращении с иском в суд истцом на основании платежного поручения № 694 от 27.11.2020г. была уплачена государственная пошлина в сумме 13 705.00 руб., в связи с чем ему надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 52.00 руб. (13 705.00 руб. - 13 653.00 руб.).

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 568.00 руб. (529 370.46 руб. (размер удовлетворенных требований) х 13 653.00 руб. (размер государственной пошлины) / 532 671.83 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за период с 23.01.2018г. по 18.06.2020г. в сумме 529 370.46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 568.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская