Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А54-2830/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2830/2017
г. Рязань
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ОГРН <***>, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань)

о признании незаконным сообщение № 62/001/027/2017-512 от 09.06.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Людмила» на нежилое помещение Н9 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 35,8 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 62:29:0080002:505,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

- ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом;

- ФИО3, личность установлена на основании паспорта.

установил:

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - заявитель, ООО "Людмила") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по Рязанской области) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.03.2017 № 62/001/027/2017-512.

В судебном заседание (06.09.2017) представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об изменении предмета заявленных требований и просил:

1) признать незаконным сообщение № 62/001/027/2017-512 от 09.06.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Людмила» на нежилое помещение Н9 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 35,8 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 62:29:0080002:505.

Суд принял к рассмотрению по существу заявленные требования с учетом изменения их предмета, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Представитель ответчика и ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 в ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» с заявлениями №62/010/052/2016-512 обратились представитель ООО "Людмила", ФИО3 и ФИО2 с заявлениями о государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое помещение Н9, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29:0080002:505.

В качестве правоустанавливающих документов был представлено Соглашение об отступном (трехстороннее) № 1 от 16.02.2017 и акт приема передачи от 16.02.2017, так же были представлены документы: определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 по делу № А54-6632/2015, решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 по делу № А54-6632/2015, договор процентного займа от 16.05.2011, акт приема-передачи денежных средств к договору процентного займа от 16.05.2011, выписка из лицевого счета за период с 01.0.2014 по 31.12.2014, учредительные документы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов.

По результатам правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем заявителям были высланы Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.03.2017 № 62/001/027/2017-512.

Управление сообщением от 09.06.2017 №62/001/027/2017-512, со ссылкой статью 27 Закона №218-ФЗ отказало заявителям в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Общество полагая, что отказ Управления Росреестра в регистрации права не соответствует действующему законодательству, и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания приостановления в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно оспариваемому отказу основанием для его принятия послужил вывод Управления о не устранении заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом Управление указало, что в лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на вышеуказанный объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на него, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что правообладателем (собственником) недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 35,8 кв.м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 62:29:0080002:505, является ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

При этом в ст. 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пояснениям ФИО5, у нее имелась задолженность перед ФИО3 по договору займа № 1 от 16.05.2011 в сумме 1400000 руб. С целью погашения долга она предложила ФИО3 в качестве отступного передать нежилое помещение Н9 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 35,8 кв.м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 62:29:0080002:505.

ФИО3 не возражала относительно принятия отступного, однако пояснила, что имеет задолженность перед ООО «Людмила» в размере 1300000 руб., и предложила ФИО5 передать отступное данному обществу в счет погашения собственной задолженности.

Собранием кредиторов ООО «Людмила», состоявшимся 26.08.2016, было принято следующее решение: «Разрешить конкурсному управляющему ООО «Людмила» ФИО6 принять имущество от ФИО2 в счет погашения долга за ФИО3 перед ООО «Людмила» в размере 1300000 руб.»

16.02.2017 между ФИО2, ФИО3, конкурсным управляющим ООО «Людмила» ФИО6 было заключено соглашение об отступном (трехстороннее) №1.

В соответствии с данным соглашением ФИО2 передает в собственность ООО "Людмила" помещение Н9 в многоквартирном доме в счет полного погашения задолженности ФИО2 перед ФИО3, а также Зарайской Л.И перед ООО «Людмила».

16.02.2017 имущество было передано по акту приема-передачи.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и представитель ООО «Людмила» вышеуказанные обстоятельства подтвердили.

Арбитражный суд, оценив соглашение об отступном (трехстороннее) №1 от 16.02.2017, установил, что по его условиям ФИО3 является должником ООО «Людмила» в сумме 1300000 руб. 02.12.2014 указанная сумма была перечислена без наличия оснований, а также договорных отношений, в связи с чем, ФИО3 обязана вернуть указанную сумму ООО «Людмила».

При этом в соответствии с пунктом 2 соглашения кредитором по договору процентного займа №1 от 16.05.2011 является ФИО3, а должником - ФИО2

Таким образом, обязательства по договору процентного займа имеются только между ФИО2 и ФИО3, какие либо обязательства между ФИО2 и ООО «Людмила» отсутствуют, что вытекает из буквального содержания пункта 1 и в целом из соглашения об отступном.

Между тем, в отступном необходимо наличие обязательств должника перед кредитором, который уступают свои права. По мнению суда, правовая конструкция многосторонней сделки, в частности, отступной состоит во взаимном погашении обязательств его участников, при этом необходимо наличие "круговой" задолженности ее участников.

Как следует из представленных на государственную регистрацию документов, какие либо обязательства между ООО «Людмила» и ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, заключение соглашения об отступном в виде трехстороннего невозможно.

Кроме того, документов, подтверждающих основания и переход права требования по обязательству, возникающему из договора процентного займа №1 от 16.05.2011 от ФИО3 к ООО «Людмила» не представлено.

Суд отмечает, фактически участники соглашения в одном документе объединили две самостоятельные, не связанные между собой сделки, предполагающие отдельные переходы за разными лицами права собственности на один объект недвижимости. ФИО3, не зарегистрировав за собой право собственности на спорный объект, не вправе была им распоряжаться.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации соглашение содержит некий способ прекращения обязательств не предусмотренный законом, а не соглашение об отступном в смысле, придаваемом статьей 409 ГК РФ.

На основании изложенного ответчик обоснованно отказал заявителю и третьим лицам в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Поскольку заявителю в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман