Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-44213/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-91702/2023
г. Москва
19 февраля 2024 года
Дело № А40-44213/23


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Инжспецстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-44213/23,

по исковому заявлению ООО «Инжспецстрой»

к ООО «Новые технологии»

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Новые технологии» о взыскании задолженности по договору №55-СМР-22294/19-СП1 от 02.12.2019 в размере 621 703 руб. 23 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на апелляционное обжалование.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба, направленная ООО «Инжспецстрой» посредством почтовой связи, является поданной в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2019 между ООО «Новые технологии» и ООО «Инжспецстрой» был заключен договор № 55-СМР-22294/19-СП1 от 02.12.2019 на выполнение следующих работ: строительство тепловой сети для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Жилой дом, район Марьина Роща, Шереметьевская ул., вл. 13, корп. 1».

В соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы на объекте в соответствии с исходной документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику.

Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора. Условия договора являются обязательными для исполнения сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по договору исполнены 31.07.2020, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается справками и актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.07.2020, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 06.06.2022, имеющимся в материалах дела.

Исходя из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2022 следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 2 553 664 руб. 08 коп.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2022 ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 1 931 960 руб. 85 коп. (931 960,85 руб. платежным поручением от 24.03.2020, 1 000 000 рублей платежным поручением от 30.08.2021).

Таким образом, у ответчика, как указывает истец, образовалась задолженность за выполненные работы в размере 621 703 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов 3 работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора дата окончания работ по договору является 30.04.2020, при этом работы по договору выполнялись до 31.07.2020, что также подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае несвоевременного выполнения работ по объекту (нарушение срока начала и окончания выполнения работ по объекту, а также промежуточных сроков) субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены работ по объекту, определенной в договоре, за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения и сдачи работ, генподрядчик начислил истцу сумму неустойки за период с 01.05.2020 по 11.04.2023 в размере 21 012 679 руб. 74 коп.

Таким образом, у ООО «Инжспецстрой» имеется перед ООО «Новые технологии» задолженность по уплате договорной неустойки за период с 01.05.2020 по 11.04.2023 в размере 21 012 679 руб. 74 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции критично отнесся к расчету и размеру неустойки, который приводит ответчик, поскольку судом установлено, что ответчик при расчете не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражениях на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае несвоевременного выполнения работ по объекту (нарушение срока начала и окончания выполнения работ по объекту, а также промежуточных сроков) субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены работ по объекту, определенной в договоре, за каждый день просрочки выполнения Работ.

Установив факт нарушения срока сдачи работ истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом произведенного ответчиком зачета, сумма задолженности по настоящему договору отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, сводятся к несогласию с начислением неустойки, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Стороны настоящего спора, подписав договор подряда, приняли определенные в нем условия; факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред другим лицам, в частности, истцу, не представлено.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в данной статье сроков.

По правилам статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-44213/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Е.В. Бодрова