Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А12-26306/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-26306/2023 «26» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимЭра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротопливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора крестьянское (фермерское) хозяйство «Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), крестьянское (фермерское) хозяйство «Моисей Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимЭра» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротопливо» о взыскании задолженности в размере 4 144 000 руб., процентов в размере 42 802,41 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 164 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 144 000 руб., упущенную выгоду в размере 4 472 000 руб., проценты в размере 277 150 руб. 12 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 164 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно положению п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13).

Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 4 472 000 руб., которые при подаче иска не заявлялись и могут быть оспорены истцом в самостоятельном исковом порядке, судом рассмотрено и отклонено, поскольку с учетом ст. 49 АПК РФ изменяет предмет и основание иска, что является недопустимым.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 144 000 руб. и процентов в размере 277 150 руб. 12 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 164 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были перечислены денежные средства за передачу продукции, вместе с тем, обязательства ответчиком по передаче не были исполнены в полном объеме.

13.03.2024 от ответчика, поступило заявление о признании иска в части задолженности в размере 4 144 000 руб. и процентов в размере 42 802,41 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 164 руб.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ХимЭра» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агротопливо» (Поставщик) был заключен договор поставки № 17/07/2023-У, предметом которого являлась поставка 140 тонн высококонцентрированного гранулированного азотнофосфорного удобрения АММОФОС 12:52.

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору, срок поставки 140 тонн товара установлен, в течение 10 рабочих дней с момента зачисления средств на счет Поставщика.

Истцом произведена предоплата за поставленный товар в общем размере 7 252 200 руб.

Согласно товарно-транспортным накладным от 24.08.2023, 29.08.2023, 31.08.202 Покупателю поставлен товар в количестве 60 тонн при согласованных 140 тоннах.

Вместе с тем, недопоставлен товар 80 тонн на сумму 4 144 000 руб.

Поскольку договорные обязательства в части ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 4 144 000 руб.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил в адрес истца товар по товарно-транспортным накладным от 24.08.2023, 29.08.2023, 31.08.202 в количестве 60 тонн при согласованных 140 тоннах.

В счет оплаты поставки товара истцом произведена оплата в размере 7 252 000 руб. Вместе с тем, поставка товара 80 тонн на сумму 4 144 000 руб. ответчиком не произведена.

Таким образом, размер неисполненного обязательства определен. Ответчик исковые требования истца в указанной части признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов в общем размере 277 150 руб. 12 коп. за период с 27.09.2023 по 06.03.2024.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 53 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание услуг и платежный документ подтверждающий оплату по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в общем размере 46 000 руб., учитывая при этом признание требований ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд принимает во внимание положение статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и частичное признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротопливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимЭра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4 144 000 руб. и проценты в размере 277 150 руб. 12 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 208 руб. 39 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «ХимЭра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 28 955 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова