Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А33-13712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года


Дело № А33-13712/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ «ТЕХНОВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2023 № 36, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2023 № 010, личность установлена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – истец; ООО «РН-ВАНКОР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ «ТЕХНОВЕК» (далее – ответчик; ООО «ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ «ТЕХНОВЕК») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 420 437 руб. 91 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 30.06.2023.

В предварительном судебном заседании 30.08.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.09.2023 судебное заседание отложено на 27.11.2023.

От ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, указал, что представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара верен, в связи с чем просит снизить размер неустойки до 689 973 руб. 30 коп.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.12.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 01.12.2023 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 15.06.2021 № 7363221/0671Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

В отгрузочной разнарядке от 06.09.2021 № 2 поставщик принял на себя обязательство по поставке товара на сумму 11 349 192 руб., установлен срок и порядок поставки: согласно графику поставки (с 01 по 20 число месяца, указанного в графе «График поставки»). Установлен срок поставки – декабрь 2021 года.

В подтверждение поставки товара по указанному договору в материалы дела представлены товарные накладные от 27.04.2022 № 850 на сумму 3 957 120 руб. (груз получен 16.05.2022), от 28.04.2022 № 941 на сумму 1 646 820 руб. (груз получен 16.05.2022), от 26.05.2022 № 1097 на сумму 2 212 392 руб. (груз получен 11.06.2022), от 30.05.2022 № 1178 на сумму 188 208 руб. (груз получен 30.05.2022), от 22.06.2022 № 1364 на сумму 47 052 руб. (груз получен 05.07.2022), от 30.09.2022 № 2290 на сумму 1 319 040 руб. (груз получен 10.10.2022), от 20.12.2022 № 3005 на сумму 1 978 560 руб. (груз получен 25.12.2022)

Между ООО «РН-Снабжение» (Общество), ООО «РН-Ванкор» (Преемник) и ООО «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» подписано соглашение от 18.10.2021 № 1 о перемене лица в обязательстве по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № 7363221/0671Д от 15.06.2021, согласно пункту 1 которого общество передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества по отгрузочной разнарядке от 06.09.2021 № 2 к договору материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 15.06.2021 № 7363221/0671Д (далее именуемый договор), заключенному между контрагентом - общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК»» и обществом, согласно пункту 2 соглашения. Контрагент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Права и обязанности по договору переходят к преемнику в полном объеме в части неисполненных обязательств по отгрузочной разнарядке № 2 от 06.09.2021 (ММ1013676596) в рамках лота 195178 на общую сумму 11 349 192 руб., в том числе НДС (20%) 1 891 532 руб., сумма без НДС 9 457 660 руб., для нужд ООО «РН-Ванкор».

Между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 10.12.2020 № 7363220/1771Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Между ООО «РН-Снабжение» (Общество), ООО «РН-Ванкор» (Преемник) и ООО «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» подписано соглашение от 18.10.2021 № 1 о перемене лица в обязательстве по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 10.12.2020 № 7363220/1771Д, согласно пункту 1 которого общество передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества, отгрузочной разнарядки № 14 от 15.04.2021, отгрузочной разнарядки от 09.07.2021 № 18 к договору поставки МТР от 10.12.2020 № 7363220/1771Д (далее именуемый договор), заключенному между контрагентом - общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК»» и обществом, согласно пункту 2 соглашения. Контрагент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Права и обязанности по договору переходят к преемнику в полном объеме в части неисполненных обязательств по отгрузочной разнарядке от 15.04.2021 № 14 (ММ1013623680), отгрузочной разнарядке от 09.07.2021 № 18 (ММ1013659515) в рамках лота 156156 на общую сумму 818 184 руб., в том числе НДС (20%) 136 364 руб., сумма без НДС 681 820 руб., для нужд ООО «РН-Ванкор», в том числе: по отгрузочной разнарядке № 14 от 15.04.2021 (ММ1013623680) на сумму 536 904 руб., в том числе НДС (20° о) 89 484 руб., сумма без НДС 447 420 руб.; по отгрузочной разнарядке №18 от 09.07.2021 (ММ1013659515) на сумму 281 280 руб., в том числе НДС (20%) 46 880 руб., сумма без НДС 234 400 руб. (пункт 2 названного соглашения).

В отгрузочных разнарядках от 15.04.2021 № 14 (MM № 1013623680) и от 10.12.2020 № 18 согласована поставка и на сумму 536 904 руб., срок и порядок поставки: согласно графику поставки (с 01 по 20 число месяца, указанного в графе «график поставки», срок поставки – январь 2022 года) и на сумму 1 128 480 руб., срок и порядок поставки: согласно графику поставки (с 01 по 20 число месяца, указанного в графе «график поставки», срок поставки – февраль 2022 года, май 2022 года),

В подтверждение поставки товара по указанному договору в материалы дела представлены товарные накладные от 21.04.2022 № 803 на сумму 536 904 руб. (груз получен 27.04.2022) и от 30.11.2022 № 2823 на сумму 281 280 руб. (груз получен 07.12.2022).

В подтверждение нарушения сроков оплаты поставленного товара в материалы дела представлены платежные поручения от 29.07.2022 № 702 на сумму 1 646 820 руб., от 24.08.2022 № 98 на сумму 188 208 руб., от 30.08.2022 № 97 на сумму 2 212 392 руб., от 29.07.2022 № 697 на сумму 3 957 120 руб.

В материалы дела представлена переписка сторон за период с 25.04.2022 по 16.12.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2022 № РНВ-46217 с требованием оплатить неустойку, а также с требованием не позднее 10.12.2022 выполнить обязательство по поставке ТМЦ на сумму 1 978 560 руб. по соглашению № 1 и на сумму 281 280 руб. по соглашению № 2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «РН-ВАНКОР» обратилось с иском к ООО «ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ «ТЕХНОВЕК» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 420 437 руб. 91 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом нарушен срок оплаты, в связи с чем согласно расчету ответчика, сумма пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар составляет 40 491 руб. 31 коп. (с учетом учтенных возражений истца). Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 689 973 руб. 30 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договоров поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 15.06.2021 № 7363221/0671Д и от 10.12.2020 № 7363220/1771Д, которые являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами отсутствует спор относительно фактических обстоятельств дела, нарушения сроков поставки товара, предусмотренных договорами. Ответчиком заявлено о необходимости учета нарушений сроков оплаты со стороны покупателя (истца).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1.1 договоров в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Товар поставлен истцу с нарушением сроков, установленных в отгрузочных разнорядках к договорам, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик указал, что представленный расчет не оспаривает, между сторонами отсутствует спор в части размера начисленной неустойки в части определения периода, коэффициентов, арифметических расчетов, учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом проверен расчет истца в части неустойки, признан верным.

Ответчиком заявлено о необходимости учета нарушений сроков оплаты со стороны покупателя (истца), согласно представленному в материалы дела расчету сумма пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар составляет 40 491 руб. 31 коп. (сумма определена с учетом учтенных возражений истца). Между сторонами отсутствует спор относительно начисленной ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств истцом в размере 40 491 руб. 31 коп.

С учетом положений статей 191, 193, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.2 договоров, представленных товарных накладных и платежных поручений об оплате, судом проверен расчет, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству, с учетом необходимости учета сальдо встречных обязательств сумма неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 420 437 руб. 91 коп. подлежит снижению на указанную сумму 40 491 руб. 31 коп. и составляет 1 379 946 руб. 60 коп.

Одновременно с изложенным, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Вместе с тем требование истца об оплате неустойки в данном случае основано на формальных основаниях, предъявлено вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора, ввиду лишь того обстоятельства, что право на взыскание неустойки было предусмотрено договором; обязательства по поставке исполнены в полном объеме, товар принят истцом; цель заключения сделки достигнута для обеих сторон; период просрочки не является длительным, а обязательство поставщика не являлось денежным, ответчик в период просрочки не пользовался денежными средствами истца, поскольку оплата товара по условиям договора должна быть произведена после фактической поставки.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном объеме приведет к тому, что истец получит необоснованное преимущество за счет того, что по существу его обязательство по оплате фактически принятого товара существенно будет уменьшено, а ответчик лишится в значительной части того, на что вправе был рассчитывать при заключении и исполнении договора поставки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, предусмотренный договором размер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу существенных убытков ввиду допущенных ответчиком нарушений, неимущественный характер нарушений, период нарушения, обусловленный непредставлением полного комплекта документов, сравнивая размер ответственности сторон, неустойка не должна превращаться в карательный механизм взаимоотношений сторон, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение сроков поставки товара в два раза с учетом заявления ответчика - до 689 973 руб. 30 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 689 973 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 204 руб. платежным поручением от 05.05.2023 № 419.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая произведенный зачет встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 429 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ «ТЕХНОВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 689 973 руб. 30 коп. неустойки, а также 26 429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых