Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А51-7281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7281/2020
г. Владивосток
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.10.2015)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чистый берег" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным административным материалом подтверждается факт осуществления обществом деятельности в области обращения с отходами производства и потребления с грубым нарушением условий выданной ему лицензии.

Заявитель считает, что фактические обстоятельства, выявленные в ходе проведения контроля, и собранные в рамках административного производства доказательства, свидетельствуют о совершении ответчиком правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, однако, в судебном заседании представитель общества в отношении заявленных требований возразил.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на основании выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании лицензии 025 №00294 от 28.12.2016.

04.02.2020 Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании поступившего обращения о нарушении обществом природоохранного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Чистый берег» в период с июля 2019 года по февраль 2020 года осуществляло деятельность по сбору и транспортированию судовых отходов с морских судов в морском порту Находка.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 27.12.2016 № 550-КНД ООО «Чистый берег» для целей транспортирования отходов представило при проверке оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства. Морских транспортных средств для целей транспортировки судовых отходов соискателем лицензии не заявлялось.

Таким образом, Управлением установлено, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности по сбору судовых отходов с использованием морского транспорта, не заявленного при получении лицензии и не представленного при проведении предлицензионной проверки, для транспортирования отходов морем.

По результатам проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Чистый берег» осуществляло деятельность по сбору и транспортированию потенциально опасных видов отходов с использованием непроверенного морского транспорта, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

30.04.2020 заявителем в присутствии представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении №15-0820/2020, в котором действия ответчика квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу положений Закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 этого же Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

В частности, подпунктом в) пункта 3 Положения предусмотрено, что Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения установлено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

По результатам проведенного административного расследования Управлением установлено, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности по сбору судовых отходов с использованием морского транспорта, не заявленного при получении лицензии и не представленного при проведении предлицензионной проверки, для транспортирования отходов морем, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Чистый берег» осуществляло деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию 025 №00294 от 28.12.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно материалам дела общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 01.12.2016 о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в связи с изменением выполняемых работ.

С целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленных документах, а также сведений о лицензиате, содержащихся в ЕГРЮЛ и других федеральных информационных ресурсах, в отношении лицензиата проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведения проверки (акт проверки №538-КНД от 23.12.2016) административным органом установлено, что представленное обществом заявление о переоформлении лицензии соответствует требованиям Закона №99-ФЗ, а также сведения и документы, представленные лицензиатом по выполняемым видам работ, составляющих лицензируемые виды деятельности, соответствуют лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в части сбора, транспортирования отходов I – IV классов опасности.

При этом, как следует из приложения к лицензии№00294 от 28.12.2016, указанный документ изначально предоставлял соискателю лицензии право на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов в том числе с использованием водных транспортных средств.

Как указывалось ранее, согласно пункту «в» пункта 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ООО «Чистый берег» заключены следующие договоры тайм – чартера для обеспечения производственной деятельности фрахтователя, в том числе для сбора и транспортировки отходов:

- №12-19-Ф от 01.01.2019, предметом договора являются правоотношения, связанные с арендой катера «Флюорит»;

- №12/19-Ш от 01.01.2019, предметом договора являются правоотношения, связанные с арендой катера «Яшма»;

- №12/19-Я от 01.01.2019, предметом договора являются правоотношения, связанные с арендой катера «Ямшит»;

- №12/19-т от 01.01.2019, предметом договора являются правоотношения, связанные с арендой катера «Телец».

При этом административным органом не представлено доказательств несоответствия вышеперечисленных транспортных средств требованиям, установленным действующим законодательством при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Административный орган, делая вывод о наличии и доказанности в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, исходил из того, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности по сбору судовых отходов с использованием морского транспорта, не заявленного при получении лицензии и не представленного при проведении предлицензионной проверки.

Между тем, согласно материалам административного дела предлицензионная проверка проводилась в 2016 году, в то время как договоры тайм – чартера датированы 01.01.2019, что не позволило обществу заявить об указанном морском транспорте при переоформлении лицензии.

Кроме того, Положение №1062 не содержит требования о возложении на лицензиата обязанности по предъявлению приобретенных на каком – либо праве после получения (переоформления) лицензии транспортных средств для проверки на предмет соответствия обязательным требованиям.

Также, с учетом части 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ, Управление не привело какого – либо обоснования наличия у общества обязанности по переоформлению лицензии в связи с приобретением транспортных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, исходя из перечисленных норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что при осуществлении деятельности в период с июля 2019 по февраль 2020 года общество соответствовало требованиям, предъявляемым к лицензиату Положением № 1062 от 03.10.2015.

При рассмотрении указанного спора суд также учитывает само понятие лицензии, сформулированное законодателем в соответствующем нормативно-правовом акте.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, лицензия является документом, удостоверяющим предоставленное заинтересованному лицу право на осуществление определенного вида деятельности. При этом действие такой удостоверяющей функции лицензии не ставится в зависимость от наступления после ее выдачи определенных обстоятельств, не поименованных в действующих нормативно-правовых актах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Чистый берег» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в соответствии с лицензионными требованиями и условиями.

При этом следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания обстоятельство, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, для исследования судом не представлены, у суда не имеется законных оснований для вывода о нарушении обществом положений законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества не доказан состав вмененного ему административного правонарушения, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не имелось.

Кроме того судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом объекта правонарушения составляет три месяца. При этом, с учетом того, что выявленное правонарушение является длящимся, данный срок исчисляется с момента его обнаружения.

Согласно материалам административного дела, временем совершения административного правонарушения является дата окончания административного расследования – 02.04.2020.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, к моменту принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по настоящему делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за выявленное 02.04.2020 правонарушение истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Чистый берег» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тихомирова Н.А.