Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-58402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58402/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, ПАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, Управление

об оспаривании предписания № 04-197П от 21.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (он лайн) - представитель по доверенности от 21.01.2021 №Д-65/21

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности №49 от 09.12.2020.

Заявитель просит признать незаконным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.08.2020№ 04-197П.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 03.08.2020 №СФ-133-р Управлением в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2020 №02-214А, которым в том числе, установлены факты нарушения заявителем п.п.51,52 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 №246.

На основании акта проверки в отношении заявителя вынесено предписание от 21.08.2020 №04-197П об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 1, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 8 и 61 ВК РФ приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки.

Указанные Правила устанавливают порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки (далее - эксплуатант, сертификат эксплуатанта соответственно), требованиям федеральных авиационных правил, и требования к эксплуатанту.

Пунктом 18 Правил N 246 установлено, что заявитель (эксплуатант) разрабатывает, утверждает и внедряет в своей организации: руководство по производству полетов (далее - РПП); руководство по организации технического обслуживания (далее - РОТО); руководство по организации наземного обслуживания (далее - РОНО); внутренние нормативные документы, на которые делается ссылка в РПП.

В соответствии с п.51 Правил эксплуатант организует наземное обслуживание, необходимое для обеспечения вылета воздушного судна или завершения полета по прибытию в аэропорт, за исключением обслуживания воздушного движения и технического обслуживания, включающее обслуживание пассажиров, обработку багажа, груза и почты, обслуживание и загрузку воздушного судна, контроль загрузки, заправку топливом и анти/противооблединительную обработку воздушного судна. Предусмотренное данным пунктом наземное обслуживание осуществляется эксплуатантом самостоятельно или по договорам с организациями.

В соответствии с п.52 Правил заявитель (эксплуатант) включает в РПП раздел или издает отдельным документом РОНО, содержащее производственную политику, процедуры и другую информацию, необходимую для исполнения своих обязанностей персоналом, осуществляющим наземное обслуживание.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от 03.08.2017 №КП-99117 утверждена новая редакция РОНО, корпоративный нормативный документ «Системы менеджмента качества» КРД-В3.049-01.

Пунктом 18.3 указанного документа предусмотрено, что документом, подтверждающим выполнение работ по наземному обслуживанию воздушных судов, является карта-наряд на наземное обслуживание воздушного судна рекомендуемой формы.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в нарушение указанных требований в рамках договорных отношений между ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» и ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» используется форма карты-наряда на наземное обслуживание, утвержденная ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы». Тогда как в Стандартном соглашении на наземное обслуживание от 25.09.2015 не указано на использование формы карты-наряда ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы». Тем самым, по мнению Управления, заявителем нарушаются пункты 51,52 Правил №246.

Однако суд не может согласиться с данным выводом Управления, поскольку из содержания указанных выше пунктов 51,52 Правил №246 не следует императивного требования об утверждении в составе РОНО обязательной формы карты-наряда, также как, указанными пунктами ФАП-246 не предусмотрено использования карты-наряда по определенной форме.

Равно как и условия договора в силу общих принципов их заключения, в частности, предусмотренных п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о наземном обслуживании, заключенное между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» заключено по рекомендуемой Международной ассоциацией воздушного транспорта форме (SGHA), в которой отсутствует приложение, устанавливающее форму карты-наряда, и обязательства сторон использовать при обслуживании исключительно форму перевозчика.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что несмотря на визуальное отличие рекомендуемой Авиакомпанией формы карты наряда (Приложение №1 к РОНО) и используемой аэропортом технологической карты, их содержание идентично, оба документа содержат перечень оказанных при обслуживании услуг по наземному обслуживанию ВС и отметку о их сдаче представителю перевозчика.

Каких-либо претензий к содержанию технологической карты Управлением не предъявлялось. Иного судом не установлено, а Управлением не доказано.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание в части пункта 1 подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным пункт 1 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.08.2020№ 04-197П.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова