Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А32-25097/2022

2408/2023-112278(4)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25097/2022
город Ростов-на-Дону
23 ноября 2023 года
15АП-16542/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии: от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «Кореновскрыба» в лице участников ФИО4 и ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32-25097/2022

по иску акционерного общества «Кореновскрыба» в лице участников ФИО4 и ФИО2

к ФИО5 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кореновскрыба» в лице участников общества ФИО4 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 31.03.2022 в размере 30 094 руб. 65 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 № А32-39154/2018 с ответчика в пользу общества взысканы убытки в размере

167 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. Однако постановление суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истцами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у ФИО4 и ФИО2 отсутствует право на предъявление иска по требованиям АО «Кореновскрыба» о взыскании с должника процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку законом участникам корпорации не предоставлено право требования от контрагентов либо должников корпорации возмещения убытков, либо взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ или иных неустоек штрафов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Вывод суда о том, что законом участникам корпорации не предоставлено право требования от контрагентов либо должников корпорации возмещения убытков, либо взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ или иных неустоек штрафов основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО4, ФИО2 действуя от имени АО «Кореновскрыба», обратились в арбитражный суд с иском к ФИО5 о взыскании 167 500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-39154/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу АО «Кореновскрыба» взыскано 167 500 руб. убытков, 6 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 7 500 руб. убытков и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А32-39154/2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.10.2019 принят отказ Денисовой Валентины Павловны, Денисова Егора Ремировича от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 7 500 руб. В части указанных требований решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-39154/2018 отменено. Производство по делу в данной части прекращено.

По заявлению истцов в соответствии со ст. 319 АПК РФ Арбитражным судом Краснодарского края 12.07.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 023085622.

В связи с утратой исполнительного листа на основании заявления истцов судом вынесено определение от 24.01.2022 о выдаче ФИО2, ФИО4 дубликата исполнительного листа по делу № А32-39154/2018 (в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019), выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 034471045 от 11.07.2019 о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 167 500 руб. убытков и 6 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кореновскому и Выселковскому районам Краснодарского края ФИО7 от 28.02.2022 на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности в части погашения суммы основного долго послужило основанием истцам для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Судами в рамках дела № А32-39154/2018 установлено, что ФИО4 является владельцем 207975 обыкновенных именных акций ЗАО «Кореновскрыба» (государственный регистрационный номер выпуска 1-02- 56042-Р), что составляет более 24% акций общества. ФИО2 принадлежит 5 обыкновенных именных акций ЗАО «Кореновскрыба». Таким образом, заявители в сумме владеют более, чем 1% акций общества, в силу чего вопреки выводам суда первой инстанции, обладают правом на предъявление соответствующего иска.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного

исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, в том числе и бюджетными учреждениями.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Как указывают истцы, ответчиком не исполнено постановление апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А32-39154/2018.

Возражая против заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в материалы дела представил договор уступки № 2 от 30.09.2022, заключенный между АО «Кореновскрыба» и ФИО6, согласно которому АО «Кореновскрыба» уступило ФИО6 право требования к ФИО5 в сумме 166 025 руб. (160 000 руб. убытков и 6 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины) на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А32-39154/2018, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 29.05.2022 по 30.09.2022 39 367 руб. 04 коп.

Согласно п. 3 договора уступки ФИО6 обязался выплатить АО «Кореновскрыба» 200 000 руб. за уступаемое право требования к ФИО5

Платежным поручением № 557751 от 10.10.2022 ФИО6 произвел оплату АО «Кореновскрыба» 200 000 руб. согласно п. 3 договора уступки.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может

быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку условиями договора уступки стороны согласовали размер требований переходящих цессионарию, право требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в части согласованного периода (с 29.05.2022 по 30.09.2022) распространяется исключительно на сумму убытков, уступленных цедентом.

Кроме того, цессионарий не лишён права требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму согласованных договором уступки убытков на будущий период.

С учётом изложенного, принимая во внимание условия договора уступки, в частности то обстоятельство, что ФИО6 перешло право требования убытков в сумме 160 000 руб., 6 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 29.05.2022 по 30.09.2022, начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по заявленным истцами требованиям необходимо рассчитывать исходя из суммы убытков не охватывающей согласованный договором уступки размер с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А32-39154/2018 до даты вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 согласно которому постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 7 500 руб. убытков и распределения судебных расходов отменено.

Таким образом, размер убытков на который распространяются требования истцов, составляет 7 500 руб. Право требования взыскания процентов на указанную сумму, с учётом Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 распространяется исключительно на период с 29.05.2019 по 18.09.2019.

Произведя расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 18.09.2019 на сумму убытков 7 500 руб., апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 171 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 30 094 руб. 65 коп. (с учётом уточнённых исковых требований) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. При обращении с иском государственная пошлина в указанном размере уплачена, что подтверждается платёжным поручением № 1165428 от 30.06.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 171 руб. 94 коп. (0,58 %) с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать 11 руб. государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что плательщиком государственной пошлины по иску выступала ФИО4, последней надлежит вернуть 1 989 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Ввиду того, что истцами при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с учётом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 17 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, с истцов надлежит взыскать 2 982 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьи 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32-25097/2022 отменить, по делу принять новый судебный акт.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Кореновскрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 21.11.2023 в размере 2 119 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 141 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную платёжным поручением № 1165428 от 30.06.2022 государственную пошлину по иску в размере 1 859 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кореновскрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 788 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 211 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Нарышкина