Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А83-21178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21178/2020
13 июля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль» (295021 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

ответчик – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ"

о взыскании,


при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2020 № 1;

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 13.01.2021 №11.



УСТАНОВИЛ:

от ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное), согласно которого просит (согласно уточнению от 29.06.2021):

1. Взыскать с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 46 590 (сорок шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей, 00 коп. основного долга по договору поставки № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года.

2. Взыскать с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 54 753 (пятьдесят четыре семьсот пятьдесят три) рубля, 76 коп. пени по договору поставки № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года.

3. Взыскать с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 238 300 (двести тридцать восемь тысяч триста) рублей, 00 коп. основного долга по договору поставки № 10-3/82 от 06.05.2015 года.

4. Взыскать с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 86 868 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, 00 коп. пени по договору поставки № 10-3/82 от 06.05.2015 года.

5. Взыскать с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 37 618 (тридцать семь тысячи шестьсот восемнадцать) рублей, 20 коп. по товарной накладной № 154 от 03.04.2019 г. (на основании счет-оферты № 117 от 26.03.2019 года).

6. Взыскать с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, 00 коп по товарной накладной № 158 от 09.04.2019 г. (на основании счет-оферты № 132 от 05.04.2019 года).

7. Взыскать с ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, 00 коп. по товарной накладной № 342 от 23.07.2019 г. (на основании счет-оферты № 252 от 18.07.2019 года).

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 10 000 (десять тысяч) рублей, 00 копеек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

11.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с наличием задолженности по спорным договорам.

В рамках рассматриваемого дела от ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" поступило заявление о замене стороны по делу.

В обоснование заявленного ходатайства о замене стороны (ответчика) ООО «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ОГРН <***>) в связи с прекращением деятельности ООО «Судостроительный завод «Залив» путем реорганизации в форме присоединения.

В материалы дела представлен Лист записи Единого государственного реестра, который подтверждает сведения о правопредшественнике АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" - ООО «Судостроительный завод «Залив».

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика в судебном заседании, суд, руководствуясь статьями 41, 48, 159 АПК определил: ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену ООО «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ОГРН <***>)

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" и ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" были заключены договоры поставки № 10- 3/82 от 06.05.2015 года и № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года, согласно которым Поставщик обязуется в сроки, установленные Договором поставить покупателю продукцию, определенную сторонами спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость на основании договора, спецификации.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1.1 Договора. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Покупателем-Поставщиком были поставлены партиями товары, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов, а также подписанными товарно- транспортными накладными №154 от 03.04.2019 года, №158 от 09.04.2019 года, №342 от 23.07.2019 года, №227 от 20.05.2019 года, №419 от 11.09.2019 года, №56 от 10.02.2020 года, № 603 от 09.12.2019 года, № 245 от 27.05.2019 года.

Согласно п. 2.1 Договора Оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в спецификации, выплачивается после подписания соответствующей спецификации и получения от поставщика счёта со ссылкой на номер и дату договора, а также на номер и дату спецификации.

- окончательная оплата стоимости поставляемой продукции по спецификации, за вычетом ранее уплаченного аванса, производится покупателем в течении 10 банковских дней с даты поставки продукции по соответствующей спецификации, после приемки продукции по качеству и количеству на складе покупателя.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями, либо иными не запрещенными законодательством способами.

Согласно п. 2.4 Договора моментом оплаты (при расчёте платежными поручениями) является списание денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Согласно пункту 5.2. Договора поставки - за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком была осуществлена поставка Товара множественными партиями в период с 03.04.2019 года по 10.02.2019 года. Каждый из фактов отгрузки подтверждается товарными накладными, подписанными представителями каждой из сторон.

Согласно согласованному и подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2019 года по 28.08.2020 года между поставщиком и покупателем, за Покупателем числиться задолженность.

21 октября 2020 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств за поставленный товар. Согласно отчёту, об отслеживании с почтовым отправлением № 295021152007289 претензия была вручена адресату почтальоном 26.10.2020 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

В судебном заседании от 06.07.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности:

 В размере 46 590,00 рублей, основного долга по договору поставки № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года.

 В размере 238 300,00 рублей, основного долга по договору поставки № 10-3/82 от 06.05.2015 года.

 В размере 37 618,20 рублей, по товарной накладной № 154 от 03.04.2019 г. (на основании счет-оферты № 117 от 26.03.2019 года).

 В размере 32 000,00 рублей по товарной накладной № 158 от 09.04.2019 г. (на основании счет-оферты № 132 от 05.04.2019 года).

 В размере 22 500 рублей, по товарной накладной № 342 от 23.07.2019 г. (на основании счет-оферты № 252 от 18.07.2019 года).

Так, оплата товара в полном объеме ответчиком в полном объеме не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени за неисполнение обязательства по договору в размере 54 753,76 рубля, (по договору поставки № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года) и пени в размере 86 868,00 рублей, (по договору поставки № 10-3/82 от 06.05.2015 года).

В адрес суда поступило Заявление о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшении неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, подлежит отклонению исходя их следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер неустойки, а равно порядок и основания ее начисления добровольно согласованы сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения посредством заключения договора.

Таким образом, применение ставки пени в размере менее предусмотренного договором при отсутствии доказательств явной чрезмерности, не только противоречит сложившейся судебной практике и соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства, но и свидетельствует о повторном одностороннем изменении условий обязательства ответчиком в нарушение статьи 310 ГК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ответчик не был лишен права согласования иного размера ответственности при заключении соглашения о поставке, однако подписав договор согласился с правомерностью условий такового, в том числе, в части мер ответственности за нарушение обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом был предоставлен суду расчет пени за неисполнение обязательства по договору в размере 54 753,76 рубля, (по договору поставки № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года) и пени в размере 86 868,00 рублей, (по договору поставки № 10-3/82 от 06.05.2015 года).

Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Что касаемо требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА "ВЕРТИКАЛЬ" 10 000 (десять тысяч) рублей, 00 копеек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

20.10.2020 заключен договор между истцом и ИП ФИО4 на оказание юридических услуг №1

Согласно п.2.4.3 Договора исполнитель обязан подготовить документы, необходимые для обращения в суд и ведения арбитражного дела, в частности: исковое заявление; необходимые ходатайства, возражения, заявления и жалобы.

Согласно Акта №64 от 10.12.2020 оказаны юридические услуги в размере 10 000,00 руб.

Платежным поручением №807 от 10.12.2020 подтверждается оплата юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с решением совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.05.2016 устанавливается минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

Принимая во внимание решение совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», учитывая сложность дела и участие представителя в судебных разбирательствах, суд считает что требования о взыскании 10 000 (десять тысяч) рублей, 00 копеек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 14519,00 руб., судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль», удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" в пользу ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль» основного долга по договору поставки № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года в размере 46 590,00 рублей, пени по договору поставки № 10-6/50/163 от 25.02.2019 года в размере 54 753,76 руб.

Взыскать с акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" в пользу ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль» основного долга по договору поставки № 10-3/82 от 06.05.2015 года в размере 238 300,00 руб., пени по договору поставки № 10-3/82 от 06.05.2015 года в размере 86 868,00 руб.

Взыскать с акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" в пользу ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль» 37 618,20 рублей, по товарной накладной № 154 от 03.04.2019 г. (на основании счет-оферты № 117 от 26.03.2019 года); 32 000,00 рублей, по товарной накладной № 158 от 09.04.2019 г. (на основании счет-оферты № 132 от 05.04.2019 года); 22 500,00 рублей, по товарной накладной № 342 от 23.07.2019 г. (на основании счет-оферты № 252 от 18.07.2019 года).

Взыскать с акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" в пользу ООО «Центр Металлорежущего инструмента «Вертикаль» 10 000,00 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, а также судебные расходы связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14519,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко