Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А19-460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-460/2017


11.10.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ИСМАИЛОВУ БАХМАНУ МАГАМЕД ОГЛЫ (ОГРНИП 308381030200036, ИНН <***>, адрес: 664013, г.Иркутск),

Прокуратура Иркутской области

о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок и передать истцу по акту приема-передачи, взыскании штрафа в сумме 475 513 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.07.2016, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – доверенность, паспорт,

от прокуратуры Иркутской области – ФИО3, удостоверение,.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.10.2017 по 05.10.2017г.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ИСМАИЛОВУ БАХМАНУ МАГАМЕДУ ОГЛЫ о расторжении договора от 01 марта 2013 года №1136-ВС аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», площадью 76 кв.м.; обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», площадью 76 кв.м., обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», площадью 76 кв.м., по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды №1136-ВС от 01.03.2013 в размере 25 051 руб. 39 коп.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнения арендатором условий пункта 6.2.3 договора в части соблюдения требований действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, а также на наличие оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде штрафа, установленных пунктом 4.2 договора аренды.

Определением от 07.03.2017 к участию в деле привлечен Прокурор Иркутской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды №1136-ВС от 01.03.2013, просил взыскать штраф в сумме в размере 475 513 руб. 90 коп., в остальной части иск оставлен без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзывах на иск, ссылаясь на положения Федерального Закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и наличие в г. Иркутске схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г.Иркутска от 30.12.2011 №031-06-3192/11, в которую включен нестационарный объекта – павильон, принадлежащий ответчику, указал на необоснованность требований истца о демонтаже торгового павильона, поскольку, по мнению ответчика, нестационарные торговые объекты, осуществляющие деятельность до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов не могут быть произвольно исключены из схемы и вправе продолжать деятельность даже в случае расторжения договора аренды земельного участка. В отношении требования о взыскании штрафа ответчик указал, что данное требование является необоснованным, поскольку земельный участок используется в соответствии с условиями договора для размещения на нем объекта нестационарной торговли, а факт привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в 2015г. не имеет значения, так как истек установленный КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности за указанные нарушения. Ответчик считает, что ссылка истца на пункт 4.2 договора в качестве основания для применения мер в виде взыскания штрафа является необоснованной, поскольку в ходе эксплуатации земельного участка его целевое использование ответчиком не изменено, перечень продукции, торговля которой указана в качестве специализации временного сооружения, не определен и подлежит регулированию действующим законодательством.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на положения статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключение спорного договора аренды в 2013 году, указал, что Земельный кодекс РФ в редакции, действующей до 01.03.2015г., устанавливал порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на соответствующем праве, в том числе, на праве аренды, в связи с чем, по мнению истца, правила, установленные статьей 39.36 ЗК РФ, подлежат применению к правоотношениям по размещению нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы размещения, без предоставления земельных участков и установления сервитута, возникшим после 01.03.2015г. Кроме того, истец пояснил, что схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная на территории г. Иркутска, принята в отношении неопределенного круга лиц и не содержит сведений о конкретных собственниках нестационарных объектов и правах пользования земельными участками, занимаемыми их объектами.

Прокурор Иркутской области в судебном заседании поддержал представленное в материалы дела заключение по делу, указал на обоснованность заявленных исковых требований министерства имущественных отношений Иркутской области.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав прокурора, истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1136-ВС, по условиям которого арендатору был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:19255, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свредловский район, мкр. Юбилейный, остановка транспорта «Гаражи», площадью 76 кв.м., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.03.2013г.

Пунктом 1.6 договора аренды установлен срок действия договора с 04.05.2011 по 04.05.2016г.

Договор аренды земельного участка №1136-ВС от 01.03.2013г зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2015г. №38/000/002/2015-28896.

После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ) распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» настоящий закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования.

Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» опубликован в газете «Областная» № 79 от 22.07.2013.

Таким образом, Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» вступил в законную силу 22.08.2013. Учитывая положения указанных правовых актов, следует признать, что с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.03.2013г. № 1136-ВС независимо от его переоформления.

Пунктом 6.2.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию сторон договор, может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2.2.1 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

Так, 05.12.2014г. старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Иркутску старшим лейтенантом полиции ФИО5 совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ И ПК УМВД России по г.Иркутску капитаном полиции ФИО6 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отношении павильона «Янта», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлен факт осуществления в торгом павильоне деятельности по реализации алкогольной продукции в ассортименте (водка, виски, коньяк и т.д.). К протоколу осмотра приложена фототаблица павильона.

Из представленного в материал дела объяснения индивидуального предпринимателя ФИО4 от 06.12.2014г. следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в продовольственном павильоне «Янта» по адресу: г.Иркутск, мкр. Юбилейный, 104 «А», земельный участок, на котором расположен павильон, находится в аренде на основании договора, заключенного с администрацией г.Иркутска. При этом, индивидуальный предприниматель указывает в объяснительной, что помимо продуктов питания в павильоне реализуется алкогольная продукция такая как водка, виски, коньяк, мартини, ром, алкогольные коктейли и пиво в ассортименте.

Согласно акту осмотра земельного участка от 29.01.2015, составленному сотрудником министерства имущественных отношений Иркутской области, в ходе проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», на земельном участке находится нестационарный торговый объект – павильон, площадью 76кв.м. На павильоне имеется вывеска «Янта». В павильоне осуществляется розничная торговля продовольственными товарами, на момент осмотра установлен факт реализация пива и напитков, изготавливаемых на основе пива. В актах осмотра земельного участка от 25.11.2015, от 05.10.2016, от 25.11.2016 также установлены факты реализации алкогольной продукцией и пивом в ассортименте. Изложенные в актах обстоятельства подтверждаются приложенным к ним соответствующим фотоматериалом.

Более того, 12.12.2016г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АД №554852, согласно данным которого в ходе проведения УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Иркутское» капитаном полиции ФИО7 проверки магазина «Янта», расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, м-он Юбилейнывй, 104А, принадлежащего ИП ФИО4, установлено, что предприниматель допустил реализацию товара, а именно: пива в отсутствие сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, чем нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

13.12.2015 Министерством внутренних дел РФ межмуниципальным управлением внутренних дел России «Иркутское» отделом полиции №2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 58 АД 554852 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ «Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В представленном в материалы дела предупреждении от 16.12.2015 №51-35-12929/5, полученном предпринимателем 18.12.2015г., министерство, ссылаясь на нарушение предпринимателем п.п. 1.4, 2.3.2 договора аренды земельного участка № 1136-ВС от 01.03.2013, указало на необходимость согласно п. 4.2 указанного договора, уплатить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы в сумме 500 513 руб. 90 коп., устранить выявленные нарушения.

В предупреждении № 51-35-16227/6 от 18.10.2016 года, полученном ответчиком 07.12.2016 (согласно данным официального интернет-сайта «Почта России»), истец указал, что в результате осмотров спорного земельного участка, неоднократно проведенных специалистами министерства в 2015-2016 годах, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, в нестационарном торговом объекте – павильоне продолжается реализация алкогольной продукции, что является нарушением действующего законодательства и условий договора аренды земельного участка № 1136-ВС от 01.03.2013. Кроме того, истец указал, что предпринимателем неоднократно были допущены нарушения антиалкогольного законодательства, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в нестационарных торговых объектах не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В связи с чем, истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 01.03.2013 года № 1136-ВС земельного участка, площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр.Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», и в срок до 21 ноября 2016 года освободить занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта – павильона, передав участок по акту приема-передачи представителю министерства.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.2.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию сторон договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование причин расторжения договора министерство представило в материалы дела акты осмотра спорного земельного участка от 29.01.2015, от 25.11.2015, от 05.10.2016, от 25.11.2016, а также протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2014г., объяснение самого предпринимателя от 06.12.2014г.

Более того, из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении АД №554852 от 12.12.2016г. усматривается, что 12.12.2016 в ходе проверки павильона «Янта» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил реализацию товара, а именно: пива в отсутствие сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, чем нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данный протокол также подписан ФИО4.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что последний факт реализации алкогольной продукции зафиксирован в 2015 году. При этом, исходя из предмета рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии правового значения довода ответчика об истечении сроков для привлечения к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт реализации предпринимателем алкогольной продукции доказанным.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось выше, предупреждением № 51-35-16227/6 от 18.10.2016 года истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 01.03.2013 года № 1136-ВС земельного участка и в срок до 21.11.2016 года освободить занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта – павильона, передав участок по акту приема-передачи представителю министерства.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя, в том числе, указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В данном случае договором аренды предусмотрены иные основания для расторжения договора аренды по требованию сторон (в том числе, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции), что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, а также установленный материалами дела факт неоднократной реализации предпринимателем алкогольной продукции, что в силу условий договора аренды земельного участка № 1136-ВС от 01.03.2013 является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №1136-ВС от 01.03.2013г обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.14 названного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объекты аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также факт передачи земельного участка министерству ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи» временного сооружения ответчика – павильона, площадью 76 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 01.03.2013г №1136-ВС расторгнут судом, доказательств освобождения земельного участка в материалах дела не имеется, арбитражный суд приходит к выводу о том, что торговый павильон в настоящее время находится на земельном участке незаконно, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить и возвратить спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.

Довод ответчика о том, что основанием для размещения павильона на спорном земельном участке является постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска, которая предусматривает размещение павильона, площадью 76 кв.м, по адресу: <...> в районе остановки «Гаражи», не принимается судом в связи со следующим.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33. ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Пунктами 1, 3 статьей 10 Закона о торговле предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определяются статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), то пунктом 1 указанной статьи предусматривается заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В целях обеспечения единого порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Иркутска принято Постановление администрации г. Иркутска от 06.11.2013 № 031-06-2721/13 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», которым предусмотрен порядок предоставления земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

Порядком размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска (приложение № 2 к постановлению администрации г. Иркутска от 6 ноября 2013 года № 031-06-2721/13) установлено, что размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом экономики администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком. (пункт 2.1 Порядка)

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, под размещение нестационарных торговых объектов (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион) в порядке, установленном ЗК РФ.

Предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса), прошедшего государственный кадастровый учет и находящегося в муниципальной собственности города Иркутска. Договор аренды земельного участка заключается на срок до 5 лет (пункт 2.6 Порядка).

Анализ приведенного нормативно-правового регулирования свидетельствует, что к действующей в настоящее время на территории муниципального образования «Город Иркутск» схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, правила статьи 39.36. ЗК РФ без дополнительной регламентации и обеспечения реализации соответствующим муниципальным образованием требований Закона о защите конкуренции о публичных процедурах, не могут быть применены судом.

Иной подход к применению правил статьи 39.36. ЗК РФ приведет фактически к признанию правомерными судом действий участников гражданского оборота, совершенных в обход закона, а именно требований статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр (ред. от 11.12.2014) «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов» утверждён порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области.

На основании данного приказа постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (ред. от 27.08.2015) «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее – постановление от 30.12.2011 № 031-06-3192/11) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что период действия схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных данным постановлением, до 01.01.2017, а срок размещения спорного павильона согласно представленной схеме – «до года».

В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 № Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика, что размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться без предоставления земельного участка и при отсутствии уполномоченных органов судом не принимается, поскольку схема размещения нестационарных объектов не является правоустанавливающим документом, который порождает право пользования данным земельным участком, а целью ее утверждения является упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска. Более того, согласно данным, содержащимся в схеме, период размещения нестационарного объекта ответчика истек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 475 513 руб. 90 коп. за нарушение пункта 1.4 договора аренды земельного участка № 1136-ВС от 01.03.2013, суд находит их также обоснованными, поскольку ответственность за неисполнение требований указанного условия договора предусмотрена пунктом 4.2 названного договора.

Так, в пункте 1.4 договора аренды земельного участка № 1136-ВС от 01.03.2013 сторонами определена цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля определенным видом (видами) продукции. Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами г. Иркутска и настоящим договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка №1136-ВС от 01.03.2013 за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 1.4, 2.3.2, 2.3.4 – 2.3.7, 2.3.9-2.3.19 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в 10-кратном размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

По мнению суда, нарушение запрета, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ в действующей редакции от 28.07.2012 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в пункте 1.4 договора конкретного перечня продукции, торговля которой указана в качестве специализации временного сооружения, с учетом запрета установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ в действующей редакции от 28.07.2012 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не позволяет осуществлять реализацию алкогольной продукции в павильоне ответчика, расположенном на земельном участке, предоставленном по спорному договору аренды, и в случае выявления указанных фактов свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка по договору, в связи с чем, довод ответчика в указанной части суд находит необоснованным.

Как указывалось выше, факт продажи алкогольной продукции в нестационарном объекте павильоне «Янта» по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций.

Размер штрафа в сумме 475 513 руб. 90 коп. определен истцом исходя из размера годовой арендной платы по ставкам 2015 года (50 051 руб. 39 коп.), с учетом частичной оплаты ответчиком суммы штрафа в размере 25 000 руб., тогда как размер арендной платы 2016 и 2017 года составляет 56636 руб. 74 коп. и 58572 руб. соответственно, ответчиком порядок расчета штрафа и его размер не оспорены, судом проверены и являются верными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в заявленном размере.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 510 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 марта 2013 года № 1136-ВС, заключенный между администрацией города Иркутска и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Оглы.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы освободить и возвратить Министерство имущественных отношений Иркутской области земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск,Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», площадью 76 кв.м.,путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы в пользу Министерство имущественных отношений Иркутской области штраф в размере 475 513 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 510 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева