Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А76-38067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск Дело № А76-38067/2022

«31» августа 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ФАСАД», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 189 757 руб. 18 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ФАСАД», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ИНТЕХ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик,), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 187 360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 15.11.2022 в размере 2 397 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 г. до момента полного погашения задолженности (с учетом уменьшения суммы иска от 07.03.2023 (л.д.78), принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв (л.д.36-37), согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку ответчик не подписывал спорные УПД, поскольку товар имел недостатки, поэтому считает возможным проведение экспертизу на предмет установления факта их подписание со стороны ООО СК «Интех». Также не согласен с размером процентов, поскольку истцом не исключен период моратория, введённого Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ответчик о дате судебного заседания уведомлен, отзыва по делу, после уменьшения суммы иска в материалы дела не представил.

В судебном заседании 17.08.2023 объявлен перерыв до 24.08.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «ЛЮКС ФАСАД» (поставщик) и ООО Строительная Компания «ИНТЕХ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1 от 01 августа 2022 г., в соответствии с которым поставщик передал, а покупатель получил в собственность изделия из ПВХ профиля общей стоимостью 2 636 840 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 1 от 30.08.2022 г. на сумму 2 210 680 руб. 00 коп. и № 4 от 10.09.2022 г. на сумму 426 160 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2. договора оплата в полном объеме должна была быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 2 449 480 руб. 00 коп. (п/п № 161 от 05.08.2022 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп..; п/п № 586 от 05.08.2022 г. на сумму 1 350 000 руб. 00 коп.; п/п № 169 от 08.08.2022 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.; п/п № 740 от 11.08.2022 г. на сумму 449 480 руб. 00 коп.). Доказательств оплаты оставшейся части товара ответчиком не представлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, общество «ЛЮКС ФАСАД» обратилось с иском в арбитражный суд.

Предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, истцом в адрес покупателя направлена претензия от 11.10.2022 с требованием, уплатить задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вопреки доводам отзыва ответчиком не представлено каких-либо доказательств поставки истцом некачественного товара, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 636 840,00 рублей по универсальным передаточным документам № 1 от 30.08.2022 г. на сумму 2 210 680,00 руб. и № 4 от 10.09.2022 г. на сумму 426 160,00 руб., подписанными уполномоченными лицами. Оригиналы указанных универсальных передаточных документов обозревались судом в судебном заседании.

Вопреки доводам отзыва ответчиком не представлено каких-либо доказательств поставки истцом некачественного товара, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 187 360,00 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 397 руб. 18 коп. за период с 15.09.2022 по 15.11.2022, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что договор от 01.08.2022 № 1 не содержит условий об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты, поставленной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 15.11.2022 в размере 2 397 руб. 18 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1., абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В данном случае договор между истцом и ответчиком заключен 25.04.2022 г., уже в период действия моратория, таким образом, требования истца к ответчику возникли в период действия моратория, а, следовательно, не попадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств, что неоплата поставленного товара вызвана виновными действиями истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 15.11.2022 г. в размере 2 397 руб. 18 коп., продолжив их начисление от суммы 545 615 руб. 37 коп. за каждый день пропуска срока исполнения обязательства, начиная с 29.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства, производя расчет по условиям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 693 руб. по платежному поручению от 14.11.2022 № 165.

При сумме иска 189 757 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 6 693 руб. и с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ИНТЕХ», <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ФАСАД», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 187 360 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 397 руб. 18 коп. за период с 15.09.2022 г. по 15.11.2022 , а также расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 693 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 187 360 руб. 00 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .