Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А07-7459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7459/21
г. Уфа
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления МВД России по г. Уфе

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, водительское удостоверение, ФИО3, доверенность от 19.03.2021

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление МВД России по г. Уфе (далее – Заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее –ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика требования заявителя не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 на основании постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.09.2020, плана проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 30.09.2020 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Уфе в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», оформленного протоколом (актом) от 01.10.2020 года, в магазине «Блекберри», расположенном по адресу: <...> СССР, 29, был приобретен костюм черного цвета Луи Витон.

В ходе осмотра помещения магазина «Блекберри», оформленного протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020 года, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Уфе обнаружены и изъяты 16 мешков с одеждой и аксессуарами различных брендов и наименований.

Фотоматериалы изъятой продукции (л.д.11-12) были направлены представителю правообладателя товарных знаков Louis Vuitton для определения признаков контрафактности изображенной на фотографии одежды (л.д.10).

16 марта 2021 года должностным лицом Управления в отношении физического лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 126143 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило заявителю основанием для обращения в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2021 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Таким образом, наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, так же как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в том случае, когда эти обозначения содержат незаконное воспроизведение чужого средства индивидуализации либо сходного с ним обозначения.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Важнейшим – и первоочередным – элементом административного правонарушения является непосредственно событие административного правонарушения, под которым понимается сам факт совершения противоправного деяния.

В силу условий части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по установлению и доказыванию события административного правонарушения возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

При этом этап установления события административного правонарушения относится к досудебной стадии и предшествует составлению протокола об административном правонарушении, с момента же составления протокола об административном правонарушении вопрос судебной оценке подлежат лишь зафиксированные в нем сведения, установление иного события административного правонарушения на судебной стадии не является возможным.

Обратный подход не только влечет за собой искажение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации распределение бремени доказывания по делам данной категории, но и возлагает на суд несвойственные ему функции по самостоятельному установлению и фиксации события административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Управление в качестве доказательств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения представило протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 N 126143, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2021 N 114, определение о продлении срока проведения административного расследования от 20.02.2021 года, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 3.09.2020 года, план проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 3.09.2020 года, акт (протокол) проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.10.2020 года, акт (протокол) добровольной выдачи от 01.10.2020, протокол осмотра места происшествия от 01.10.2020, а также скриншот электронного письма от Louis Vuitton от 21.01.2021 года.

Вместе с тем, указанное электронное письмо не является достоверным доказательством по делу в силу следующего.

Согласно сопроводительному письму от 14.01.2021 года в распоряжение представителя правообладателя Louis Vuitton предоставлены фотоматериалы изъятой продукции без указания их количества, наименования и товарного знака для определения признаков контрафактности одежды, и поставлен, в том числе, вопрос о том, является ли товар контрафактным (фотографии прилагаются) если да, то какова сумма возможного причиненного ущерба.

Вместе с тем, из электронного письма представителя правообладателя Louis Vuitton от 21.01.2021 года не следует, что им проводилось исследование изъятой продукции на предмет контрафактности, на поставленные в письме от 14.01.2021 года вопросы представителем правообладателя ответы не даны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт незаконного использования товарного знака компании, а, следовательно, и наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не доказан, поскольку иные доказательства контрафактности товара отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 N 126143, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2021 N 114, определение о продлении срока проведения административного расследования от 20.02.2021 года, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 3.09.2020 года, план проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 3.09.2020 года, акт (протокол) проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.10.2020 года, акт (протокол) добровольной выдачи от 01.10.2020, протокол осмотра места происшествия от 01.10.2020 контрафактность товара не подтверждают.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ, Управлением надлежащим образом не зафиксировано и не доказано.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при привлечении лица к административной ответственности подлежит проверке также соблюдение процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок составления протокола по делу об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ, положениями которой предусмотрен, в частности, значительный объем процессуальных прав и гарантий, предоставляемых при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых право на ознакомление с содержанием протокола и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), а также закреплено императивное требование о том, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания указанных статей следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия на ту дату, когда оно фактически совершено.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

С учетом позиции лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отрицающего факт участия при составлении протокола об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Судом установлено, что согласно уведомлению ответчик приглашался в административный орган на 16.03.2021 года в 11.00 час. для составления административного протокола по административному делу №114 от 21.01.2021 года (л.д.6).

Однако доказательств направления указанного уведомления по адресу регистрации ФИО2 заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

При этом ответчик факт участия при составлении протокола об административном правонарушении и его подписании отрицает.

Сведения о том, что заявитель иным способом (почтой, факсом, телефонограммой) извещал ФИО2 о времени и месте составления протокола, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказан факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом соблюден.

Нарушение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в ходе осмотра помещения магазина «Блекберри», оформленного протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020 года, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Уфе обнаружены и изъяты 16 мешков с одеждой и аксессуарами различных брендов и наименований.

По обращению ФИО2 прокуратурой города Уфы проведена проверка материалов доследственной проверки КУСП № 21680 от 01.10.2020, в ходе которой установлено нарушение ч.3 ст.177 УПК РФ, согласно которой если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Вместе с тем, в протоколе от 01.10.2020 отсутствуют сведения об индивидуальных признаках изымаемых предметов, в частности, указано, что изъято 16 мешков с одеждой и аксессуарами различных брендов.

Учитывая, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2020 года товаров (16 мешков с одеждой и аксессуарами различных брендов и наименований) суд не находит оснований считать указанную продукцию подлежащей изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

Таким образом, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2020 года товары (16 мешков с одеждой и аксессуарами различных брендов и наименований) в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований Управления МВД России по г. Уфе к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 01 октября 2021 года вещи в количестве 16 мешков вернуть ФИО2

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина