Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-196820/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196820/17-140-3433
12 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 05.12.2017 г.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.12.2017 г. № 480, паспорт, ФИО3 доверенность от 09.01.2017 г. № 356, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Центр ювелир+» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 117420, <...>)

к ответчику ГУ-МРО ФСС РФ (127006, <...>)

о признании недействительными Решение, об обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЮВЕЛИР+» (далее по тексту заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 30.06.2017г. № 980 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в размере 8 920 руб. 56 коп., решение от 30.06.2016г. № 132 в полном объеме, вынесенные ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 16), как не соответствующие действующему законодательству РФ.; об обязании ГУ МРО ФФ РФ принять решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения на основании листка нетрудоспособности № 245 163 416 980 (ФИО4 в размере 8 920 руб. 56 коп.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено при отсутствии возражения заявителя в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 16 ГУ МРО ФСС РФ в период с 22.05.2017г. по 07.06.2017г. была проведена камеральная проверка в отношении общества за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., по результатам которой обществу были предоставлены акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.06.2017г. № 980, решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 30.06.2017г. № 980, а также решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2017г. № 132.

Из Акта № 980 следует, что по итогам камеральной проверки установлено нарушение пункта 29 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Приказ № 624н) при выдаче листка нетрудоспособности № 245 163 416 980 ФИО4, в результате чего Обществом произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 8 920,56 руб.

В Акте № 980 предложено отказать Обществу в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 8 920,56 руб., не принимать к зачету расходы, произведенные Обществом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 8 920,56 руб. (февраль 2017 года) и доначислить страховые взносы в сумме 8 920,56 руб.

В соответствии с Решением № 980 Обществу отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 8 920,56 руб., в связи с выдачей листка нетрудоспособности № 245 163 416 980 (ФИО4) с нарушением пункта 29 Приказа № 624н.

Согласно Решению № 132 расходы, произведенные Обществом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 920,56 руб. за февраль 2017 года, не приняты к зачету.

Кроме того, Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения величины непринятых к зачету расходов в сумме 8 920,56 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Исходя из Акта № 980, а также Решений № 980 и № 132, единственным основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения в связи с выдачей листка нетрудоспособности № 245 163 416 980 (ФИО4) в сумме 8 920,56 руб., и, как следствие, для отказа в зачете расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в этой же сумме за февраль 2017 года, по мнению Филиала № 16 ГУ - МРО ФСС, является нарушение пункта 29 Приказа № 624н при выдаче листка нетрудоспособности № 245 163 416 980 (ФИО4).

В силу пункта 29 Приказа № 624н временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ).

Учитывая, что датой направления гражданина ФИО4 в бюро МСЭ являлось 21.02.2017, по мнению Филиала № 16 ГУ - МРО ФСС, листок нетрудоспособности №245 163 416 980 подлежал выдаче указанному гражданину по 21.02.2017 включительно, в то время как срок продления листка нетрудоспособности №245 163 416 980 был ограничен медицинским учреждением, выдавшим данный листок, датой 20.02.2017. Иными словами, Филиал № 16 ГУ -МРО ФСС полагает, что срок продления листка нетрудоспособности №245 163 416 980, выданного гражданину ФИО4, подлежал увеличению на один день.

Согласно п.1 ст. 22 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования», основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документального подтвержденного страхового случая.

В своем отзыве фонд социального страхования не опровергает сам факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности гражданина ФИО4 в период с 09.02.2017г. по по 20.02.2017, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, подтвержден и доказательств нарушения Обществом целевого характера расходования средств не установлено. Это означает, что у Филиала № 16 ГУ - МРО ФСС не было установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании оснований для отказа Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 8 920,56 руб. на основании листка нетрудоспособности № 245 163 416 980 (ФИО4).

Кроме того, нарушение пункта 29 Приказа № 624н является нарушением порядка выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на МСЭ. Это означает, что указанное нарушение является одним из видов нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности. Вместе с тем, Общество не обладает специальными познаниями в порядке выдачи и оформления листков нетрудоспособности.

На основании пункта 68 Приказа № 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские организации, а также медицинские работники.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 10605/12, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что, в свою очередь, дает право Фонду социального страхования Российской Федерации обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению. Указанная правовая позиция положена в основу многочисленной судебной практики. Так, например, данной позицией руководствовался Верховный Суд РФ при вынесении Определения от 05.12.2014 № 310-КГ14-4789 по делу № А62-5852/2013, Определения от 17.07.2015г. № 306-КГ15-7487 по делу № А12-21212/2014 от 30.09.2014.

Из системного толкования положений Приказа Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности» (далее - Приказ №1345н), в том числе пункта 15 названного Приказа, также следует, что в случаях, когда по результатам плановых/внеплановых проверок установлены необоснованно выданные или неправильно оформленные медицинскими организациями листки нетрудоспособности, Фонд социального страхования Российской Федерации предъявляет иски о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение именно к таким медицинским организациям. Данное толкование положений Приказа №1345н полностью коррелирует с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), предоставляющим Фонду социального страхования Российской Федерации право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255- ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями установленных норм законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В связи с этим вышеуказанные ненормативные акты должны быть признаны недействительными.

Заявитель представил достаточно доказательств, обосновывающих требования.

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях, суду не представил.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 29 Приказа № 624н и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными Решение от 30.06.2017 г. № 980 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО «Центр ювелир+» на выплату страхового обеспечения в сумме 8 920 руб. 56 коп., Решение от 30.06.2016 г. № 132 в полном объеме, вынесенные ГУ-МРО ФСС РФ (филиал 16) в отношении ООО «Центр ювелир+», как не соответствующие действующему законодательству РФ.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ принять решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО «Центр ювелир+» на выплату страхового обеспечения на основании листка нетрудоспособности № 245 163 416 980 (ФИО4) в сумме 8 920 руб. 56 коп

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу ООО «Центр ювелир+» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова