Решение от 26 января 2023 г. по делу № А36-8488/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8488/2022
г. Липецк
26 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2023.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, г.Краснодар

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №127 от 22.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от лица, привлекаемого к административной ответственности (в режиме веб-конференции): ФИО1 – лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2023.

В судебном заседании 25.01.2023 представитель Управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, указанным в заявлении от 05.05.2022 (л.д.2-5).

ФИО1 в судебном заседании 25.01.2023 возразил против привлечения его к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве от 28.10.2022 и дополнении к нему от 17.01.2023, указывая на малозначительностью правонарушения (л.д.85-89, 136-138).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителя административного органа и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОП «Елецкая застава» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АО «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (далее – ОАО «ЕДСУ №3») ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 18.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.24, 73-74).

Определением от 19.08.2022 Управление продлило срок административного расследования (л.д.27-28)

По результатам административного расследования 26.09.2022 составлен протокол №00754822 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00754822 от 26.09.2022 (л.д.6-9).

Как видно из протокола №00754822 от 26.09.2022 арбитражному управляющему вменяются в вину три эпизода нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ОАО «ЕДСУ №3», а именно:

1) Нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 (резолютивная часть) по делу №А36-15919/2017 в отношении ОАО «ЕДСУ №3» введена процедура банкротства - конкурсное производство, определением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО1,».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен состав сведений, который должны содержатся в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», в соответствии с пунктом 4 которых, отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденными приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2009 № 195.

Из содержания указанных норм усматривается, что помимо прочего, в отчетах конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника, с указанием имущества, включенного в конкурную массу, номер и дата договора купли-продажи договора, сумма договора, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, с указанием размера балансовой стоимости имущества должника, сведения об уволенных работниках.

26.04.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 01.05.2020, 03.05.2020, 05.05,2020 между ОАО «ЕДСУ № 3» и победителями торгов (гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8), по реализации имущества должника, заключены договора купли - продажи.

Однако, в отчете конкурсного управляющего ОАО «ЕДСУ №3» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.09.2021 отсутствует информация о реализованном имуществе должника, реквизитах договоров купли-продажи (дата, номер) и стоимости реализованного имущества.

Также, в отчете конкурсного управляющего ОАО «ЕДСУ № 3» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.09.2021, указана недостоверная информация о балансовой стоимости имущества должника - 0 руб., при этом, согласно бухгалтерской отчетности должника, на последнюю отчетную дату, предшествующей периоду введения конкурсного производства, размер балансовой стоимости его имущества составлял 75 355 тыс. руб.

Кроме того, в отчете от 23.09.2021 указаны недостоверные сведения о работниках должника ОАО «ЕДСУ №3».

В отчете конкурсного управляющего ОАО «ЕДСУ № 3» о своей деятельности и о результатах конкурного производства от 23.09.2021, указано, что граждане: ФИО9 (охранник), ФИО10 (главный инженер/начальник охраны), ФИО11 (охранник), ФИО12 (разнорабочий), ФИО13 (охранник), ФИО14 (охранник), ФИО15 (разнорабочий), ФИО16 (охранник) не уволены и продолжают свою деятельность, в качестве работников должника. Однако, из содержания отчета конкурсного управляющего ОАО «ЕДСУ № 3» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.01.2022 следует, что указанные выше граждане были уволены 30.04.2021. Следовательно, отчет конкурсного управляющего ОАО «ЕДСУ № 3» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.09.2021 содержит недостоверную информацию о лицах, продолжающих работать у должника.

Дата совершения правонарушения: 23.09.2021.

2) Нарушение пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Согласно пунктам 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако, к отчету конкурсного управляющего ОАО «ЕДСУ № 3» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.09.2021 не приложены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, в тои числе документы, подтверждающие дату увольнения бывших работников должника.

Дата совершения правонарушения: 23.09.2021.

3) Нарушение пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития №178 от 05.04.2013 (далее - Перечень).

Пункт 3 Перечня определяет, что обязательному включению в ЕФРСБ подлежат сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ на основании сообщения №4841750 от 20.03.2020, ФИО1 назначил торги по реализации малоценного (до 100 000 руб) имущества ОАО «ЕДСУ №3» (л.д.76).

26.04.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 01.05.2020, 03.05.2020, 05.05.2020 между ОАО «ЕДСУ №3» и победителями торгов по реализации малоценного имущества должника (гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8), заключены договоры купли – продажи (л.д.42-66).

При указанных обстоятельствах, сведения о заключении указанных выше договоров, должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 14.05.2020 (с учетом Указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294), однако, на момент составления настоящего протокола, этого сделано не было.

В ходе административного расследования от ФИО1 поступили пояснения, из содержания которых следует, что последний не оспаривает фактические обстоятельства дела, вместе с тем, указывает, что положение о реализации имущества должника не возлагает на него обязательства по публикации в ЕФРСБ спорного сообщения, ввиду чего, в его действиях отсутствует нарушение действующего законодательства. Кроме того, по мнению арбитражного управляющего, раскрытие информации в ЕФРСБ о заключенных договоров купли-продажи, повлекло бы необоснованное расходование конкурсной массы в размере 160 654 руб., (902,5 руб. (стоимость одного сообщения в ЕФРСБ) х 89 - количество договоров). (л.д.71-72).

Управление отклонило указанные возражения.

Согласно позиции Управления, норма, нарушение которой вменяется арбитражному управляющему, имеет императивный характер и ее исполнение не может ставиться в зависимость от положения о реализации имущества должника. Доводы ФИО1 о необоснованных тратах для раскрытия спорной информации в ЕФРСБ, также отклонены, ввиду того, что спорная информация должна быть опубликована в рамках одной даты (не позднее 14.05.2020), что позволило бы разместить необходимую информацию в одном сообщении, а не в восьмидесяти девяти, как считает арбитражный управляющий.

Дата совершения правонарушения: 15.05.2020.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспорены.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О банкротстве».

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».

При этом, исходя из диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все описанные в протоколе №00754822 от 26.09.2022 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения по описанным в протоколе №00754822 от 26.09.2022 эпизодам нарушений подтверждено материалами дела.

При этом арбитражный суд отклоняет возражения арбитражного управляющего по третьему эпизоду правонарушения, исходя из следующего.

Подп. «а» п.3 Перечня предусмотрено, что к сведениям о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемым в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов, относятся сведения: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №4841750 от 20.03.2020 (л.д.76).

В частности, в сообщении №4841750 от 20.03.2020 указано следующее:

- «внешний управляющий ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление №3» … сообщает о продаже имущества ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление №3» путем заключения прямых договоров купли-продажи. Сведения об имуществе и начальной цене продажи содержатся в приложенном к настоящему сообщению файлу. Договор заключается с лицом, первым подавшим письменную заявку, содержащую предложение цены за Лот не ниже рыночной (начальной). Начальные цены Лотов действуют 10 (десять) рабочих дней с момента публикации сообщения в ЕФРСБ.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества Должника, происходит снижение начальной цены продажи имущества Должника. Реализация имущества Должника путем заключения прямых договоров купли-продажи производится со снижением стоимости имущества на 10 % каждые 3 дня, но не ниже цены соответствующей 5 % от начальной цены Лотов (при последнем этапе цена снижается на 5 % от начальной цены).

Рассмотрение арбитражным управляющим всех представленных заявок в указанный период на участие в реализации имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи и принятие решения о победителе производится на следующий день после дня окончания соответствующего периода предложения цены ….

Победителем в реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи по истечении 10 дней действия начальной цены (после начала снижения) признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о максимальной цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи прием заявок прекращается.».

Таким образом, исходя из содержания сообщения №4841750 от 20.03.2020 и описанного способа реализации имущества и определения победителя, следует, что фактически арбитражным управляющим указано именно на проведение торгов в целях реализации малоценного имущества и определения победителя, с которым будут заключены прямые договоры на указанных в сообщении условиях.

Способ определения победителя на таких торгах указан в сообщении №4841750 от 20.03.2020 следующим образом: «Победителем в реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи по истечении 10 дней действия начальной цены (после начала снижения) признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о максимальной цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов».

При этом, действительно, п.5 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусомтрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из указанной нормы, отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из представленных доказательств следует, что комитетом кредиторов ОАО «ЕДСУ №3» на заседании комитета кредиторов от 12.12.2019 было утверждено Положение по продаже имущества ОАО «ЕДСУ 3» балансовой стоимостью до 100 000 рублей от 12.12.2019 (далее – Положение, л.д.115-118, 119-120).

Согласно п.1 Положения оно устанавливает и определяет порядок продажи имущества ОАО «ЕДСУ-3» (именуемое далее также – должник) балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату, до даты введения внешнего управления, менее 100 000 (сто тысяч) рублей в ходе процедуры внешнего управления по прямым договорам.

В соответствии с п.1.3 Положения имущество должника балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату, до даты открытия внешнего управления, менее 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит реализации Внешним управляющим без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи без дополнительного согласования с кредиторами.

Вместе с тем сообщение №4841750 от 20.03.2020 содержит информацию о реализации имущества и определении победителя именно путаем проведения торгов, в связи с чем арбитражный управляющий, исходя из положений подп.«а» п.3 Перечня был обязан разместить в ЕФРСБ соответствующую информацию о заключенных договорах купли-продажи такого имущества в целях обеспечения и соблюдения интересов кредиторов.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако, исходя из конкретных установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что выявленные эпизоды нарушений с учетом их характера, могут быть квалифицированы как малозначительные по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. При этом конкретный вид или размер санкции за допущенное административное правонарушение не являются критерием, определяющим возможность или невозможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Определяющим моментом при решении вопроса о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного является характер нарушения и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям в результате его совершения.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания, а назначение реального наказания будет несоразмерным допущенным нарушениям, указанным в протоколе №00754822 от 26.09.2022.

Доказательств нарушения прав кредиторов или иных лиц допущенным бездействием арбитражного управляющего суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что действия арбитражного управляющего не причинили вред интересам кредиторов предприятия-должника, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение как малозначительное, поскольку существо этих нарушений не является опасным или грубым.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому при оценке правонарушения в качестве малозначительного учитывается общественная опасность конвертного деяния и значительность угрозы от данного деяния охраняемым общественным отношениям, а не какие-либо иные обстоятельства, включая личность лица, его поведение или иные противоправные деяния, совершенные им ранее

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное правонарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания, а угроза охраняемым общественным отношениям не является настолько существенной, что необходимо назначение ему реального административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 03.07.1984; место рождения: г.Краснодар, адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов