Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А65-6507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6507/2022

Дата принятия решения – 05 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой" об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте.

Ответчик в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, учитывая ознакомление с материалами дела посредством электронного доступа на основании представленного посредством сервиса «Мой арбитр» ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Считал, что все материалы дела в обоснование правовой позиции им представлены, дополнительных доказательств, ходатайств не имеется.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения участия представителя ответчика, исполнения им определения суда по представлению отзыва на исковое заявление, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на отложение рассмотрения дела, учитывая проводимые переговоры по поводу комиссионного обследования дефектов и установления лица, виновного в их образовании.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителя.

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание после перерыва в отсутствии извещенных сторон.

Представителям сторон указано на необходимость проведения совместного осмотра выполненных работ, с составлением соответствующей первичной документации. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца до перерыва, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств по делу, проведения совместного осмотра выполненных работ и обеспечения участия представителей в заседание (определение суда от 11.05.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены уточнения к исковому заявлению, подробно отразив конкретные выявленные недостатки на объекте, с учетом необходимости их устранения, со ссылкой на представленный акт осмотра от 30.05.2022. Представлены доказательства направления уточненных требований ответчику по электронной почте.

Ответчик в установленные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу требования не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, учитывая дополнительно представленные уточнения. Подтвердил отсутствие обеспечения явки уполномоченного представителя ответчика при проведении натурного осмотра 30.05.2022. Указал, что выявленные недостатки по состоянию на момент проведения заседания ответчиком не устранены.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения участия представителя ответчика, исполнения им определения суда по представлению отзыва и подтверждающих документов, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В рамках объявленного перерыва дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено.

Предварительное судебное заседание после перерыва, учитывая положения ст. 136, 156 АПК РФ, а также мнение представителя истца, проведено в отсутствии извещенного представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва, учитывая заявленные требования, сослался на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 15.06.2022).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 11.05.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая ознакомление уполномоченного представителя ответчика с материалами дела, представления отзыва по факту проводимых переговоров в целях урегулирования спора мирным путем.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 15.07.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъясняет ответчику, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, в том числе отзывов на иск, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, определение суда необходимо исполнить в срок до 15.07.2022, обеспечив явку уполномоченных представителей в судебное заседание в указанную дату и время (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда).

Суд предпринял дополнительные меры в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора, с учетом направления судебного акта по юридическому адресу, который возращен с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, а также не представил отзыв на исковое заявление.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений. Указал, что работники ответчика на объект не прибыли, мер по устранению выявленных недостатков, урегулированию спора мирным путем не предприняли. Уточненные требования подробно отражают дефекты, подлежащие устранению. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 55-КР/18 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, сводными сметными расчетами, дефектными ведомостями, локальными сметами на объектах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. Подрядчик обязался в соответствии с настоящим контрактом выполнить работы и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в установленные сроки (раздел 1 контракта).

В соответствии с разделом 9 контракта подрядчик гарантировал, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при выполнении строительно-монтажных работ, будет соответствовать спецификациям, проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Срок гарантии нормальной эксплуатации объектов и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания актов приемочной комиссии объектов, за исключением оборудования, на которое изготовителем (производителем) установлен иной срок.

Гарантия распространяется на все объекты в полном объёме, включая все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им третьими лицами по настоящему контракту.

Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с государственным заказчиком или эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Предоставляемая гарантия включает в себя следующее: выезд специалиста на объекты не позднее 2-х рабочих дней с момента получения заявки государственного заказчика или эксплуатирующей организации для осмотра дефектов капитального ремонта, оборудования с целью определения дальнейших действий; устранение выявленных дефектов, скрытых недостатков и некачественно выполненных работ с применением необходимых материалов за счет подрядчика; при необходимости демонтаж и вывоз оборудования подрядчиком для ремонта с дальнейшей его установкой и пуско-наладкой, либо заменой на новое.

Срок действия настоящего контракта определяется с момента вступления его в силу до 30.01.2019. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (раздел 10 контракта).

Приложением № 1 к контракту является перечень объектов, с указанием общей стоимости 166 758 776, 20 руб. и сроком окончания выполнения работ – 30.12.2018. Приложение № 3 – Порядок взаимодействия по устранению замечаний по качеству выполненных работ, использованных материалов при выполнении работ на завершенных работами объектах капитальных вложений (капитальный ремонт).

Как указано в иске, со ссылкой на акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии, данный объект введен в эксплуатацию № 813-ЦТО от 21.08.2019, государственный заказчик оплатил выполненные работы в полном объёме.

В процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые нашли отражение в дефектном акте, подписанного куратором государственного заказчика, руководителем учреждения балансодержателя, представителем подрядной организации.

10.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 1734-юр от 10.02.2022, с указание на необходимость исправления выявленных недостатков до 28.02.2022, учитывая разъяснения относительно обращения в суд. Отсутствие их устранения в добровольном порядке послужило основанием для обращения с данными требованиями.

Ответчик, несмотря на произведенное ознакомление с материалами дела, за время рассмотрения данного спора, документально подтвержденных возражений не представил, явку представителя в заседания не обеспечил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг. В представленном в материалы дела отзыве было указано, что ответчик проводит переговоры с истцом по поводу комиссионного обследования дефектов и установления лица, виновного в их образовании. Сослался на составление акта о ненадлежащем обслуживании кровли эксплуатирующей организацией, учитывая согласие истца. Канализационную систему указал исправленной. Относительно несоответствия ступеней входной группы и нарушения в установке поручней полагал необходимым проведение комиссионной проверке.

Между тем, за время рассмотрения данного спора, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ответчик не представил доказательств устранения выявленных дефектов, либо вины иных лиц в их образовании.

В целях уточнения заявленных требований, 30.05.2022, работником истца и заместителем директора школы, был составлен акт осмотра, с учетом установленных замечаний по входной группе, кровле, дефектов отделке стен и нарушений работы канализационной системы.

Уточненные требования были направлены по электронному адресу ответчика, отраженному в государственном контракте № 55-КР/18 от 27.04.2018, в отсутствии представленных ответчиком возражений, либо доказательств устранения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из представленного в материалы дела акта следует участие ответчика в осмотре объекта и установлении выявленных недостатков. Более того, в представленном отзыве отражено на недостатки выполненных работ, с указанием правовой позиции по дефектам.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Частью 1 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Разделом 9 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы и примененные материалы при условии нормальной эксплуатации 60 месяцев (5 лет) с момента подписания сторонами акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, а в соответствии с условиями п. 9.4. контракта подрядчик взял на себя обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта устранять допущенные дефекты за свой счет.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право путем предъявления требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ и такая обязанность в силу условий государственного контракта возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия недостатков в выполненных им работах по рассматриваемому государственному контракту не отрицал, объем выявленных недостатков надлежащим образом не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом реализовано право на судебную защиту в виде неимущественного требования по безвозмездному устранению недостатков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Требования об устранении недостатков предъявлены генподрядчиком в течение гарантийного срока, письма с просьбой устранить недостатки направлялись в адрес ответчика, недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела государственного контракта № 55-КР/18 от 27.04.2018 следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая данный контракт, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При подписании контракта и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало, в том числе в части гарантийных обязательств. Контракт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований истца.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В определениях суда сторонам предлагалось обсудить необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, проведения по делу судебной экспертизы в целях установления фактической стоимости устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле, при этом согласно со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу правил ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным определить срок устранения недостатков в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок также был определен истцом в исковых требованиях.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал в силу закона.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО СК «ПромГрадСтрой» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «Средняя общеобразовательная татарско-русская школа № 113 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя России ФИО3» Ново-Савиновского района г. Казани с благоустройством прилегающей территории», а именно входная группа (заменить плитку – 26 м ²; заменить металлические поручни (h - 0.95 м). – 6, 5 п. м.; осуществить штукатурку и покраску торцов входных групп – 10 м ²; осуществить замену плитки пандуса – 1, 5 м²; отремонтировать крепление поручней пандуса – 15 п. м.; произвести ремонт асфальтного покрытия (для урегулирования высоты ступеней) – 30 м²; установить защитную планку на деформационный шов – 2, 5 п. м); кровля (осуществить замену колпаков на вентиляционных шахтах и ремонт примыканий 41 шт.; осуществить ремонт узла ливневой воронки – 1шт.); отделочные работы (осуществить ремонт трещин с расшивкой и покраску всей стены в ранее окрашенный цвет – 6200 м²; осуществить ремонт настенного покрытия в санузле второго этажа – 18 м²); канализационная система (осуществить замену наружных канализационных сетей (участок от здания до колодца)).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин