Решение от 18 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года


Дело № А33-1793/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесено «24» декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» января 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.10.2008, место нахождения: 660041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.01.2016, адрес: 117186, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, ул. Нагорная, д. 36, кв. 32),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройБыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.03.2018, 660056, <...>),

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителя по доверенности:

от истца: ФИО1 - № 01 от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 558 397,85 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2022.2484 от 01.02.2022.

Определением от 28.01.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройБыт».

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и обществом «Капиталстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.2484 от 01.02.2022 с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2022, согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования, в г. Красноярске в 2022 году в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией (Приложение № 6 к муниципальному контракту) и техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В пункте 1.3 контракта указаны места выполнения работ: сквер по ул. Академика Павлова, 40-42; правобережная набережная р. Енисей в районе ДК им. 1 Мая.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена установлена на основании сводного сметного расчета стоимости (Приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 55 839 785,79 руб., в т.ч. НДС 9 306 630,96 руб.

В разделе 3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ с 01.04.2022 по 10.08.2022.

Требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства): предусмотрены. Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом, началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Ущерб, причиненный третьему лицу в течение гарантийного срока, причиной которого явились неудовлетворительные результаты выполненных работ, компенсируется подрядчиком (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

В пункте 7.9 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно информации из ЕИС муниципальный контракт № Ф.2022.2484 от 01.02.2022 исполнен, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, а также произведена оплата платежными поручениями.

Заказчиком проведена проверка объекта - правобережной набережной р. Енисей в районе ДК им. 1 Мая - в отсутствии представителя подрядчика, по результатом которой составлено предписание № 1 от 17.07.2024, содержащее описание обнаруженных дефектов: локальное разрушение целостности защитного слоя бетона подпорной стенки с выкрашиванием крупного и мелкого заполнителя; коррозийные следы на боковой поверхности ж/б конструкции подпорной стенки, предположительно, от воздействия влаги на арматурный каркас и (или) другие металлические закладные детали; отслоение и коррозия на металлических поверхностях ограждения пандуса, а также предложение подрядчику устранить выявленные дефекты в срок до 1.08.2024. Данное предписание с приложением фотоматериалов проверки направлены подрядчику 17.07.2024 по электронной почте по адресу: kapitalstroy24@mail.ru.

Заказчиком 6.10.2024 проведена проверка выполнения предписания № 1 от 17.07.2024, по результатам которой в отсутствии представителя подрядчика составлен акт о невосстановлении ответчиком целостности защитного слоя бетона подпорной стенки с выкрашиванием крупного и мелкого заполнителя с фасадных частей подпорной стены, неустранении коррозийных следов на боковой поверхности ж/б конструкции подпорной стенки. Данный акт с приложением фотоматериалов проверки направлены подрядчику 7.10.2024 по электронной почте по адресу: kapitalstroy24@mail.ru.

Заказчиком совместно с подрядчиком, субподрядной организацией - обществом «СтройБыт» - проведена проверка объекта - правобережной набережной р. Енисей в районе ДК им. 1 Мая (в районе здания № 13 по ул. Центральный проезд/Парковая, 18), по результатом которой составлен акт выявленных дефектов от 10.04.2025, содержащий описание выявленных дефектов: отслоение штукатурного слоя на подпорной стене, некачественное восстановление на верхней части подпорной стены облицовки, отслоение штукатурного слоя, раскрашивание штукатурки, неровная облицовка, трещины и сколы, поверхность - с неровностями и негладкая; коррозийные следы, трещины и отслоение штукатурки с боковой части; покраска разными цветами в неровный слой металлических элементов ограждения пандуса и подпорной стены; отслоение краски. Данный акт подписан заказчиком, подрядчиком и субподрядной организацией обществом «СтройБыт» без замечаний.

В акте от 7.07.2025 по результатам совместного осмотра сторон правобережной набережной р. Енисей в районе ДК им. 1 Мая зафиксированы такие дефекты выполненных подрядчиком работ, как: образование коррозии на металлических элементах опоры, ограждения, просадка брусчатки.

В предписании № 3 от 29.10.2025, составленном при совместном осмотре сторонами правобережной набережной р. Енисей в районе ДК им. 1 Мая, отражено неустранение подрядчиком следующих замечаний: нарушение целостности защитного слоя бетона подпорной стенки, выкрашивание крупного и мелкого заполнителя; коррозийные следы на боковой поверхности ж/б конструкции подпорной стенки; нарушение штукатурного слоя на подпорной стене, неровная облицовка на верхней части подпорной стены, выкрашивание штукатурки, трещины; коррозийные следы на боковой поверхности подпорной стены, трещины и отслоение штукатурки.

6.11.2025 заказчиком составлен акт об устранении нарушений по предписанию от 29.10.2025 № 3, в котором указано о выполнении подрядчиком работ по восстановлению целостности защитного слоя бетона подпорной стены, по устранению коррозийных следов, по восстановлению штукатурного слоя, выравниванию верхней части стены, заделыванию трещин и отслоений.

5.11.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено почтовой связью требование (претензия) по контракту от 1.02.2022 № Ф.2022.2484 об оплате штрафа в размере 558 397,85 руб. в связи с неустранением в срок до 1.08.2024 выявленных нарушений предписанием № 1 от 17.07.2024.

Заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с подрядчика штрафа в размере 558 397,85 руб. в связи с неустранением нарушений по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств по предписанию № 1 от 17.07.2024,

В судебном заседании истец пояснил, что по состоянию на 27.11.2025 все выявленные дефекты устранены, представил по требованию суда расчет неустойки за просрочку выполнения работ по устранению выявленных в гарантийный период на общую сумму 12 410,49 руб. со 2.08.2024 по 5.11.2025 в размере 3 745,07 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку истец предъявлял разные претензии с разным набором дефектов, подрядчику было непонятно какие недостатки нужно устранять.

Истец отклонил предложение суда об уточнении исковых требований, взыскании пени, а не штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту и их приемка заказчиком подтверждается сведениями, отраженными в ЕИС, а также не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). В части 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства): предусмотрены. Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Ущерб, причиненный третьему лицу в течение гарантийного срока, причиной которого явились неудовлетворительные результаты выполненных работ, компенсируется подрядчиком (пункт 6.1 контракта).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истец выявил недостатки выполненных работ, составил предписание № 1 от 17.07.2024 и установил срок для устранения дефектов до 1.08.2024. В акте от 6.10.2024 отражен факт неустранения нарушений. Заказчиком совместно с подрядчиком составлено предписание № 3 от 29.10.2025 о наличии дефектов. Согласно акту от 6.11.2025 недостатки по предписанию от 29.10.2025 № 3 устранены. На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения срока исполнения гарантийных обязательств. Довод ответчика об устранении им выявленных дефектов ранее 6.11.2025 отклоняется судом как неподтвержденный с учётом непредставления ответчиком доказательств фиксации данного факта.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока устранения гарантийных обязательств по предписанию № 1 от 17.07.2024, истец требует взыскать с ответчика 558 397,85 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно), что составляет 558 397,85 руб. Таким образом, условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. В силу закона и условий контракта просрочка исполнения обязательства является видом нарушения, для которого установлен специальный вид ответственности - пеня. Изложенная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310- ЭС18-13489 от 20 декабря 2018 года по делу № А08-2558/2017.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы. С учетом доказанности факта нарушения подрядчиком срока устранения недостатков, суд квалифицирует требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде пени, а не штрафа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 3 745,07 руб., а именно расчет пени произведен за нарушение срока устранения недостатков со следующего дня после установленного срока предписание № 1 от 17.07.2024 – до 1.08.2024, то есть со 02.08.2024 по 5.11.2025 (день устранения спорных недостатков в полном объеме 6.11.2025):

12 410,49 руб. х 45 дня просрочки (с 2.08.2024 по 15.09.2024) х 1/300 х 18 % = 335,08 руб.;

12 410,49 руб. х 42 дня просрочки (с 16.09.2024 по 27.10.2024) х 1/300 х 19 % = 330,12 руб.;

12 410,49 руб. х 224 дня просрочки (с 28.10.2024 по 8.06.2025) х 1/300 х 21 % = 1 945,96 руб.;

12 410,49 руб. х 49 дней просрочки (с 9.06.2025 по 27.07.2025) х 1/300 х 20 % = 405,41 руб.;

12 410,49 руб. х 49 дней просрочки (с 28.07.2025 по 14.09.2025) х 1/300 х 18 % = 364,87 руб.;

12 410,49 руб. х 42 дня просрочки (с 15.09.2025 по 26.10.2025) х 1/300 х 17 % = 295,37 руб.;

12 410,49 руб. х 10 дней просрочки (с 27.10.2025 по 5.11.2025) х 1/300 х 16,5 % = 68,26 руб.

Однако при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке должна быть применена ключевая ставка, действовавшая на момент исполнения обязательства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291. С учётом данных разъяснений, действия на момента исполнения обязательства ставки пени в размере 16,5%, подрядчик может быть привлечен к ответственности в виде пени в размере 3 146,68 руб. из расчёта: 12 410,49 руб. х 461 день просрочки (с 2.08.2024 по 5.11.2025) х 1/300 х 16,5 %.

В то же время, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 78). При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательства по контракту в полном объеме, а пеня в заявленной истцом сумме – 3 146,68 руб. - не превышает 5 % от цены контракта (55 839 785,79 руб. х 5 % = 2 791 989,29 руб.), - начисленная пеня подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах иск заказчика удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае спор вытекает из муниципального контракта, контракт заключен на основании закона о контрактной системе и для достижения общественных интересов; учреждение при этом выполняет функции государственного органа от имени муниципального образования «город Красноярск».

Таким образом, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем 32 920 руб. государственной пошлины, уплаченной поручением от 18.12.2024 № 840272, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» из федерального бюджета 32 920 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении № 840272 от 18.12.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова