Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А17-10409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10409/2017
17 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжское жилищное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 618137 руб., 84 коп., в том числе 552764 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды от 17.03.2014 и 65372 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2017,

установил:

Администрация Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжское жилищное хозяйство» о взыскании 552764 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды от 17.03.2014 и 157301 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 614, 395 ГК РФ.

Определением суда от 11.12.2017 назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2018.

Протокольным определением от 29.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 26.02.2018.

До вынесения решения истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжское жилищное хозяйство» задолженность по договору аренды муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения в сумме 552764 руб. 98 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в сумме 65372 рубля 86 копеек.

Судом заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 26.02.2018 судебное разбирательство отложено на 06.03.2018

Протокольным определением от 13.03.2018 судебное разбирательство отложено на 10.04.2018.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из пояснений следует, что специальными Федеральными законами установлены особенности передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, во временное владение и пользование. К таким Законам относятся: Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон «О концессионных соглашениях», Федеральный закон «О защите конкуренции». Передача владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям. Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в п. 3 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. Еще одним доводом, свидетельствующим о незаконности спорного Договора, является и то, что предусмотренные Договором (п. 2.1.6) обязательства Общества по поддержанию арендуемого имущества в исправном состоянии, несению расходов по содержанию арендованного имущества, включая осуществление текущего ремонта, технического обслуживания арендованного имущества в соответствии с техническими требованиями, не позволяют отнести этот договор к концессионным соглашениям, поскольку из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера. Таким образом, проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды на передачу объектов водоснабжения и водоотведения не обеспечило достижения целей Федерального закона «О концессионных соглашениях» (ч.1 ст. 1 указанного Закона). Учитывая особое правовое регулирование концессионных соглашений, можно сделать однозначный вывод о том, что администрацией Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района не был соблюден установленный законом порядок проведения конкурса для заключения концессионного соглашения, в результате чего нарушены требования ст. ст. 442, 449 Кодекса, ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. ст. 3, 4, 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях», что является основанием для признания Договора недействительным. Кроме того, Общество считает, что Администрацией в исковые требования включены суммы и периоды задолженности с истекшим сроком исковой давности. 28.09.2017 года Администрацией в адрес Общества направлена претензия о погашении задолженности по Договору, срок рассмотрения которой, в силу п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 календарных дней. Пунктом 16 Пленума установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Аналогичное требование содержится в п. 3 ст. 202 ГК РФ. Из указанных норм Закона следует, что срок рассмотрения претензии не засчитывается в срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по платежу за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года, срок оплаты 15.10.2014 года приостановился на 30 календарных дней и возобновился с 30.10.2017 года (28.10.2017 года выходной день) по 15.11.2017 года, т.к. с 15.10.2014 года начинает течь 3-х годичный срок давности по указанному платежу. С иском о взыскании задолженности Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области 06.12.2017 года, о чем указано на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области. Таким образом, сумма задолженности, которая должна была быть предъявлена ко взысканию составляет 228 571,43 рублей - задолженность в размере 50 000 рублей, за период с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, срок оплаты 15.11.2014 года; задолженность в размере 50 000 рублей, за период с 01.1.1.2014 года по 30.11.2014 года, срок оплаты 15.12.2014 года; задолженность в размере 50 000 рублей, за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года, срок оплаты .15.01.2015 года; задолженность в размере 50 000 рублей, период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года, срок оплаты 15.02.2015 года, задолженность в размере 28571,43 рублей, период с 01.02.2014 года по 28.02.105 года, срок оплаты 15.03.2015 года. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 81992,35 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с пропущенным сроком исковой давности. В связи с изложенным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 59 864, 98 рублей за период с октября 2014 года по февраль 2015 года. По мнению ООО «Заволжское ЖХ» сумма исковых требований должна составлять 288436,41 рублей: 228571,43 рублей - основной долг; 59864,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с уменьшенной истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснив, что довод ответчика о необходимости заключения концессионного соглашения заявлен ответчиком без учета положений п. 6 ст. 5 Федерального закона от 07,05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу названной нормы права со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 4.1.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 07.05,2013 N 103-ФЗ), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (иди) пользовании такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества. Таким образом, общее правило ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416"ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" до 1 января 2015 года применяется с исключениями, установленным п. 6 ст. 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Переходный период со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 1 января 2015 года установлен для целей недопущения нарушения требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, что соответствует целям, постановленным перед органами местного самоуправления. Из материалов дела следует, что оспариваемый ответчиком договор аренды заключен 17 марта 2014 года, то есть в установленный законом переходный период, на срок 11 месяцев, не превышающей определенный законодателем трехлетний предел. При этом названный договор заключен по итогам открытого конкурса, то есть с соблюдением конкурентных процедур. Истец возражал против применения срока исковой давности к заявленным требованиям. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГКРФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Данное разъяснение Пленум Верховного суда РФ изложил в п. 20 Постановления 29.09.2015 N 43. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). В соответствии с приведенными положениями законодательства и позицией Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года между Сторонами по делу подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 17.03.2014. При этом, названный акт подписан руководителями представляемых ими юридических лиц, в том числе генеральным директором ООО «Заволжское ЖХ», уполномоченным на совершение действий от имени Общества, а также скреплен печатью. Данные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о призвании ответчиком: 27 сентября 2017 года задолженности по договору аренды от 17.03.2014 в размере 552764 руб. 98 коп. С учетом изложенного полагают ненарушенными сроки исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании основного долга по договору аренды от 17.03.2014. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по ряду требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы, администрация Дмитриевского сельского поселения уменьшила размер исковых требований в части взыскания процентов на 91928 руб. 81 коп., просит взыскать с ответчика проценты за период с 18 ноября 2014 года по 05 марта 2018 года включительно в сумме 65372 рубля 86 копеек.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ООО «Заволжское ЖХ» (арендатор) 17.03.2014 заключен договор аренды муниципальных объектов водоснабжения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно акту приёма-передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором (п. 1.1).

Имущество передаётся Арендатору для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям (п. 1.2)

Имущество, находящееся на территории Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района, от имени и в интересах которого, Арендодатель заключил настоящий Договор с Арендатором (п. 1.3).

Согласно акту приема-передачи от 17.03.2014 арендодатель и арендатор произвели прием-передачу 15 объектов водоснабжения.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за водоснабжение по настоящему Договору составляет 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в месяц, без НДС (п. 3.1).

Обязанность по уплате в бюджет начисленного на сумму арендной платы налога на добавленную стоимость в размере 9000 (девять тысяч) в месяц (18 %) возлагается на арендатора в соответствии с требованиями налогового законодательства (п. 3.2).

Расчёты по арендной плате по настоящему Договору производятся ежемесячно в безналичном порядке путём перечисления денежных средств Арендатором на лицевой счёт Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным (п. 3.3).

По п. 7.1 договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно расчету истца за период с 17.03.2014 по 16.02.2015 включительно ответчику надлежало внести 552764 руб. 98 коп. арендной платы, оплата не произведена, задолженность ответчика составляет 552764 руб. 98 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.09.2017 по договору от 17.03.2014, в соответствии с которым задолженность в пользу Администрации составляет 552764 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате арендных платежей от 28.09.2017 № 963, на которую ответа не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по договору аренды от 17.03.2014 Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды от 17.03.2014 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту от 17.03.2014.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период ответчик арендовал имущество, предоставленное ему по договору аренды от 17.03.2014.

За период с 17.03.2014 по 16.02.2015 включительно ответчику надлежало внести 552764 руб. 98 коп. арендной платы, оплата не произведена, задолженность ответчика составляет 552764 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об обязательной передаче имущества по концессионному соглашению отклоняется судом в силу следующего.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Частью 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Часть 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу 08.05.2013.

Согласно пункту 6 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, правила части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении применяется с исключениями, установленными пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ.

Согласно частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

05.03.2014 Главой Администрации Дмитриевского сельского поселения в составе конкурсной комиссии проведен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды объектов водоснабжения, находящихся на территории Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района, с целью организации выполнения работ по предоставлению услуг по водоотведению потребителям по решению которой участниками конкурса признано два участника размещения заказа ООО «Заволжское ЖХ» и ООО «Родник».

Данный протокол размещен на сайте Администрации и официальном сайте.

Согласно Приложению № 2 рассмотрения заявок составлены сведения о решении членов комиссии, согласно которых ООО «Заволжское ЖХ» участник конкурса допущен.

В настоящем случае подлежит применению пункт 6 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ, согласно которому со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Договор аренды заключен 17 марта 2014 года, то есть в установленный законом переходный период, на срок 11 месяцев, не превышающей определенный законодателем трехлетний предел. При этом названный договор заключен по итогам открытого конкурса, то есть с соблюдением конкурентных процедур.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за период с 17.03.2014 по 30.08.2014 на сумму 274193 руб. 55 коп., учитывая направление истцом претензии в адрес ответчика 28.09.2017.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился 06.12.2017, претензия в адрес ответчика направлена истцом 28.09.2017, акт сверки подписан сторонами 27.09.2017, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании арндных платежей за период с 17.03.2014 по 30.08.2014 на сумму 274193 руб. 55 коп. истек.

Довод истца о ненарушеннии срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании основного долга по договору аренды от 17.03.2014 в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов руководителями представляемых ими юридических лиц, в том числе генеральным директором ООО «Заволжское ЖХ», уполномоченным на совершение действий от имени названного Общества, а также скреплен печатью судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В постановлении Пленума № 43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2017 подписан сторонами после истечения трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с марта 2014 года по август 2014 года включительно.

В отношении платежей за период с сентября 2014 года по 16.02.2015 срок исковой давности прервался подписанием акта сверки расчетов состоянию на 27.09.2017. Аргументы ответчика, что из акта сверки расчетов невозможно установить, что он относится к спорным правоотношениям, судом отклоняются, поскольку непосредственно в самом акте стороны указали, что сверка произведена по договору от 17.03.2014, при этом начисленные суммы арендной платы и период соответствуют договорным условиям. Документов о наличии иных договоров от указанной даты с указанными в акте сверки условиями ответчиком не представлено.

Доводы истца о применении положений п. 2 ст. 206 ГК РФ к спорным правоотношениям судом отклоняются.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, на которые ссылается истец к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Договор аренды заключен сторонами 17.03.2014, задолженность по арендным платежам образовалась за период с 17.03.2014 по 16.02.2015, то есть спорные правоотношения возникли до 01.06.2015, в связи с чем оснований для применения п. 2 ст. 206 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований за период с 17.03.2014 по 30.08.2014 на сумму 274193 руб. 55 коп. В остальной части в сумме 278571 руб. 43 коп. задолженности за период с сентября 2014 года по 16.02.2015 требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65372 руб. 86 коп. за период с 18.11.2014 по 05.03.2018. Расчет процентов произведен истцом с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Таким образом, исковые требования Администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района подлежат удовлетворению в сумме 278571 руб. 43 коп. задолженности, 65372 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в соответствующей части в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжское жилищное хозяйство» в пользу Администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района 278571 руб. 43 коп. задолженности, 65372 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжское жилищное хозяйство» в доход федерального бюджета 8548 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская