Решение от 24 января 2022 г. по делу № А75-16212/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16212/2021
24 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16212/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» (ОГРН <***> от 18.06.2015, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу Производственное геологическое предприятие «М-Геос» (ОГРН <***> от 23.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору №10/19-2019 от 01.01.2019 в размере 815 014 рублей 21 копейки,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» (далее – истец, ООО «Сезон-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственное геологическое предприятие «М-Геос» (далее – ответчик, ЗАО ПГП «М-Геос») о взыскании задолженности по договору №10/19-2019 от 01.01.2019 в размере 815 014 рублей 21 копейки, в том числе основного долга в размере 572 469 рублей 40 копеек, неустойки в размере 242 544 рублей 81 копейки, а также неустойки, начисленной на основной долг начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сезон-Ойл» указывает на ненадлежащее исполнение ЗАО ПГП «М-Геос» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора №10/19-2019 от 01.01.2019. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 29.11.2021 судебное заседание назначено на 19.01.2022.

Отзыв от ответчика не поступил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (л.д.44).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 39).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Сезон-Ойл» (поставщик) и ЗАО ПГП «М-Геос» (покупатель) заключен договор № 10/19-2019 (л.д. 15-16). Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар технического назначения (далее товар) в номенклатуре, количестве и по ценам согласовано товарной накладной, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора производить оплату ответчик должен был после фактического получения товара не позднее 60 календарных дней с момента получения от продавца счета-фактуры с приложенными накладными.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 572 469 рублей 40 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний: № 31 от 25.02.2020 на сумму 210 421,54 рублей; № 78 от 30.04.2020 на сумму 59 923,20 рублей; № 96 от 08.06.2020 на сумму 47 769,60 рублей; № 110 от 30.06.2020 на сумму 65 836,80 рублей; № 117 от 20.07.2020 на сумму 84 097,70 рублей; № 155 от 27.08.2020 на сумму 16 584,00 рублей, № 171 от 30.09.2020 на сумму 87 836,56 рублей (л.д. 17-30).

Товар по указанным универсальными передаточными документами получен представителем ЗАО ПГП «М-Геос», что подтверждается подписями.

Как указывает истец, ответчик оплату за принятый от истца товар не произвел, сумма задолженности составляет 572 469 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 17.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольной уплате суммы долга. Претензия получена ответчиком 20.08.2021 (л.д. 31-33).

Поскольку ЗАО ПГП «М-Геос» добровольно не исполнило обязательства по оплате полученного товара, ООО «Сезон-Ойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договорам товара, суд удовлетворяет требования поставщика о взыскании с покупателя суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Согласно определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-18452/2021 от 09.12.2021 принято к производству заявление ООО «ТОГИС» о признании ЗАО ПГП «М-Геос» несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 16.02.2022. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют сведения о признании ответчика банкротом или введении в отношении него какой-либо процедуры в рамках дела о банкротстве, что позволяет суду рассмотреть заявленные исковые требования вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Сезон-Ойл» о взыскании с ЗАО ПГП «М-Геос» суммы основного долга в размере 572 469 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Сезон-Ойл» обратилось с требованием о взыскании с ЗАО ПГП «М-Геос» неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение сроков оплаты товара. Следовательно, истец обосновано усмотрел основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.04.2020 по 22.09.2021 составляет 242 544 рублей 81 копейки, и суд, проверив расчет указанной суммы, находит ее арифметически верной.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Сезон-Ойл» о взыскании с ЗАО ПГП «М-Геос» неустойки за период с 28.04.2020 по 22.09.2021 в размере 242 544 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Сезон-Ойл» заявлено требование о взыскании с ЗАО ПГП «М-Геос» неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 0,1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 136 от 24.09.2021 (л.д. 13). В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 300 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственное геологическое предприятия «М-Геос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» денежные средства в размере 815 014 рублей 21 копейки, в том числе основной долг в размере 572 469 рублей 40 копеек, неустойку за период с 28.04.2020 по 22.09.2021 в размере 242 544 рублей 81 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из 0,1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева