Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А32-10059/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-10059/2018

«31» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НЭСК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Акционерное общество «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.12.2018 № 12.1НЭ-18/83,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 16.01.2018 № 50;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 04.12.2017 о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, что в административный орган поступило заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» от 26.10.2017 и приложенных к нему материалов, содержащее требование о привлечении акционерного общества «Очистные сооружения» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Очистные сооружения» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.11.2012 № 124, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

По причине образования задолженности по договору заявитель направил в адрес общества уведомление от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления

с 05.09.2017 до 25 кВт в отношении точки поставки ТП-87П, расположенной по адресу: <...>, в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Однако обществом указанное уведомление не исполнило, что подтверждается актом об отказе в допуске от 18.09.2017, согласно которому отсутствует техническая возможность снизить нагрузку до 10%.

Заявитель усмотрел наличие в действиях общества составы административных правонарушений по частям 1, 3, 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в государственный орган с заявлением от 26.10.2017 о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Постановлением административного органа от 04.12.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Очистные сооружения» прекращено на основании отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Согласно части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой 5 организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Как следует из пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (подпункт «а» пункта 4, пункты 7, 15 Правил № 442).

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно (пункт 9 Правил № 442).

В силу пункта 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Согласно постановлению Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района акционерное общество «Очистные сооружения» является гарантирующей организацией централизованной системы водоотведения и осуществляет прием сточных вод абонентов, присоединенных к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, ограничение потребления электроэнергии возможно только силами самого общества, заявитель ввести ограничение режима потребления такого потребителя путем переключения на своих объектах электросетевого хозяйства не вправе, т.к. будут ущемлены права и законные интересы третьих лиц (добросовестных потребителей).

Как следует из материалов дела, по причине образования задолженности по договору заявитель направил в адрес общества уведомление от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления с 05.09.2017 до 25 кВт в отношении точки поставки ТП-87П, расположенной по адресу: <...>, в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Однако общество указанное уведомление не исполнило, что подтверждается актом об отказе в допуске от 18.09.2017, согласно которому отсутствует техническая возможность снизить нагрузку до 10%, так как в рабочем состоянии находится один насос.

Таким образом, с момента составления акта об отказе в допуске от 18.09.2017 до момента обращения заявителя в административный органа с заявлением о возбуждении административного производства акционерное общество «Очистные сооружения» продолжало потреблять электрическую энергию с нарушением уведомления от 05.09.2017, что обществом не оспаривается и свидетельствует о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прекратив производство по делу, административный орган указал, что отсутствуют данные, указывающие на совершение акционерным обществом «Очистные сооружения» административного правонарушения по частям 1, 3, 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что не подтверждено наличие состава административного правонарушения.

Факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения устанавливается в каждом конкретном случае в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении ни как не мотивированы выводы административного органа об отсутствии в действиях общества составов правонарушений по частям 3, 4 статьи 9.22 КоАП РФ. Вывод об отсутствии в действиях общества состава по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ не подтвержден документально.

Поскольку постановление административного органа является немотивированным применительно к каждой из заявленных АО «НЭСК» частей статьи 9.22 КоАП РФ и вынесенным с нарушением требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то признание его незаконным основано на части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о вине в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается в каждом конкретном случае в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае АО «НЭСК» в заявлении от 26.10.2017 указало на совершение обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Данное обстоятельство является основанием для составления трех отдельных постановлений об административном правонарушении по каждому из указанных эпизодов.

Представитель административного органа в судебном заседании дал пояснения, согласно которым указанный факт объединения трех нарушений статьи действующего административного законодательства является безосновательным.

Таким образом, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным.

На основании изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 12.05.2017 по делу № А56-57974/2016.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 04.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья А.С. Хмелевцева